QUAND CALMY-REY VEILLE SUR LA CHARIA

January 15, 2008
Quand Calmy-Rey veille sur la charia

Micheline Calmy-Rey a déclaré aujourd’hui à Madrid qu’en Suisse, malgré nos 20% d’étrangers, nos quatre langues nationales (sans compter l’anglais onusien) et nos innombrables langues étrangères, la présence des Musulmans est «une nouvelle diversité (…) perçue comme une menace par une partie de la population». Les Musulmans, une nouvelle diversité?

Les membres d’une religion médiévale non réformée dont le dieu a exigé qu’ils «[combattent les associateurs] jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul» (Coran, 2:193 et 8:39), en gardant à l’esprit que «l’association est pire que le meurtre» (Coran 2:191 et 2:217), et dont les meilleurs connaisseurs de la parole dudit dieu ont interprété cette injonction à l’unanimité comme un ordre de conquête militaire et universaliste? Les représentants d’un culte qui pratique ouvertement l’apartheid religieux? Un culte qui nourrit la pire vague de terrorisme fanatique de l’histoire connue? Et qui motive la pire supercherie religieuse de l’époque? Basé sur l’improbable histoire d’un brigand médiéval? Un brigand que toute une civilisation a émulé jusqu’à faire quelque 270 millions de victimes et devenir le principal producteur d’esclaves connu? Et tout cela sans le moindre regret, sans la moindre amende honorable? Avec au contraire un projet délibérément revendicatif et mensonger jusqu’à la nausée?

Les porteurs de ce culte maudit, de cette plaie millénaire qu’est l’Islam sont l’exact opposé d’une diversité. Ils apportent au contraire, dans toute la mesure où ils pratiquent et vantent leur religion, la normalisation ultime, celle de la pensée, de la foi, de l’intolérance la plus affirmée envers toute diversité d’esprit.

Cette perspective aurait-elle de quoi plaire à Mme Calmy-Rey? Comment expliquer sinon qu’elle soit allé jusqu’à demander au secrétaire général de l’Organisation de la conférence islamique (OIC), Ekmeleddin Ihsanoglu, de «ne pas dramatiser» l’affaire de l’initiative contre les minarets et de croire, comme elle, en la capacité de jugement des Suisses? À ce secrétaire général de l’OIC qui proposait en décembre dernier de créer un «organisme indépendant permanent chargé de promouvoir les droits de l’Homme dans ses États membres conformément aux dispositions de la Déclaration du Caire sur les droits de l’homme dans l’Islam de l’OCI, et d’élaborer une Charte des droits de l’Homme de l’OCI», ce qui revient à soumettre les droits de l’homme à la loi islamique, la charia, à laquelle la déclaration du Caire fait référence (articles 24 et 25). La charia, qui, en substance, selon la Cour constitutionnelle turque et la Cour européenne des Droits de l’homme,

* [reflète] fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion [et] présente un caractère stable et invariable.
* [est] l’antithèse de la démocratie, dans la mesure où elle se fonde sur des valeurs dogmatiques et est le contraire de la suprématie de la raison, des conceptions de la liberté, de l’indépendance, ou de l’idéal de l’humanité développé à la lumière de la science.
* [tend à supprimer] le rôle de l’État en tant que garant des droits et libertés individuels et organisateur impartial de l’exercice des diverses convictions et religions dans une société démocratique, [puisqu’elle] obligerait les individus à obéir, non pas à des règles établies par l’État dans l’accomplissement de ses fonctions précitées, mais à des règles statiques de droit imposées par la religion concernée.

Et tout cela lors d’un forum lancé par Zapatero peu après les attentats terroristes de Madrid et intitulé «Alliance des civilisations» – ça ne s’invente pas. Un machin qui a coûté 300.000 francs aux contribuables suisses, sans compter le salaire et les frais de déplacement de Mme Calmy-Rey et de sa suite. Comme si on allait favoriser une quelconque civilisation en ménageant les fondements mêmes du pire danger (d’origine purement humaine) de notre époque — l’essor de la religion islamique.

La vérité est que Mme Calmy-Rey se moque éperdument des Musulmans. Si elle avait le moindre respect pour ces gens, elle prendrait le temps d’étudier leur religion par elle-même et elle saurait qu’il n’y a rien de bon à gagner à choyer ainsi les Musulmans promoteurs de la charia.

UPDATE: Le même Ekmeleddin Ihsanoglu déclare aujourd’hui que «les pays de l’Union européenne devraient lutter chez eux contre l’islamophobie afin d’éviter les tensions avec les musulmans dans le monde». Autrement dit, pas question de critiquer la religion islamique, sinon, nous aurons affaire à des terroristes. La recette Ihsanoglu est toute simple:

Le dialogue consiste en partie à s’occuper des extrémistes dans les deux camps. Nous, à l’OCI, nous nous attachons à chaque occasion à affirmer que ceux qui tuent ou terrorisent au nom de l’islam ne représentent pas l’islam et n’on rien à voir avec l’islam.

Donc, de son côté, M. Ihsanoglu se contente d’affirmer que le terrorisme n’a rien à faire avec l’Islam (et nous devons le croire sur parole) et de notre côté, nous devons empêcher que quiconque fasse une corrélation entre des terroristes qui se gargarisent des citations des textes sacrés islamiques et la religion islamique.

Et il en profite pour «[exprimer] son soutien à l’initiative de quelque 400 groupes sunnites européens qui ont signé jeudi une charte islamique européenne destinée à dissiper les tensions avec les non-musulmans» — autrement dit la FOIE. Pour lui tout ça est limpide:

Nous soutenons toute initiative positive de nature à faciliter l’unité des musulmans dans les sociétés (où ils vivent) dans le but de maintenir leur identité et de faire respecter et protéger leur identité religieuse.

Mais nous, allons-nous vraiment laisser faire cela sans vérifier si sa religion ne serait pas terroriste à coeur, comme le pensent tant de gens, musulmans ou pas, qui se sont penchés sur le sujet? Et voter là-dessus une bonne fois, comme ça se fait chez nous?

UPDATE: En d’autres termes, comme le soulignait hier Brooke M. Goldstein,

The Islamist movement has two wings — one violent and one lawful — which operate apart but often reinforce each other. While the violent arm attempts to silence speech by burning cars when cartoons of Mohammed are published, the lawful arm is maneuvering within Western legal systems.

Et avec l’aide de gens comme M. Ihsanoglu et Mme Calmy-Rey.

TEXTE REPRIS DU SITE DE AJ MAIRET