Elliot : Bush et Sharon s’étaient mis d’accord au sujet de la croissance naturelle

“Malgré les démentis de l’administration Obama, il y a eu des accords entre Israël et les Etats-Unis au sujet de la croissance naturelle en Judée Samarie”, a affirmé Elliot Abrams, l’ancien conseiller national américain de sécurité pour les affaires du Proche-Orient et d’Afrique du Nord du gouvernement Bush.

Dans un article publié jeudi dans le journal new-yorkais “Wall Street Journal”, Abrams a contredit les déclarations de l’administration Obama, et plus particulièrement celles de la secrétaire d’Etat. Il y a quelques semaines, Hillary Clinton a prétendu que l’administration actuelle n’avait reçu de la précédente aucun document témoignant d’un accord écrit ou oral entre les deux pays au sujet de la possibilité de construire dans les localités de Judée Samarie existantes pour répondre aux besoins de la croissance naturelle.

Le différend entre Jérusalem et Washington sur la construction dans les localités de Judée Samarie n’a pas encore été résolu. Même l’Italie et la France ont appelé Netanyahou à geler toute expansion des implantations, exigence répétée vendredi matin par les ministres des Affaires étrangères du G8, réunis à Trieste en Italie.

Abrams, en sa qualité de chef du département chargé des affaires du Proche-Orient, a dirigé entre autres les négociations avec Israël sur les implantations. C’est la deuxième fois qu’il contredit en public les déclarations de l’administration Obama depuis l’émergence du malentendu entre Washington et Jérusalem.

“Au sujet des implantations, nous nous étions mis d’accord sur des principes permettant la poursuite d’une certaine croissance. Ariel Sharon a clairement souligné lors de son important discours politique de décembre 2003 qu’Israël respecterait tous ses engagements au sujet de la construction en Judée Samarie : qu’il n’y ait pas de construction au-delà des lignes actuelles, qu’il n’y ait pas de confiscation de terrains pour la construction, qu’il n’y ait pas d’avantages incitant les Israéliens à s’installer en Judée Samarie et qu’il n’y ait pas de construction de nouvelles localités”, a précisé Abrams.

“Sharon n’a pas inventé ces quatre principes. Ils découlent des discussions avec les représentants de l’administration américaine à Akaba en juin 2003″, a ajouté Abrams en faisant allusion aux propos de Clinton selon lesquels “en examinant l’histoire de l’administration Bush, nous ne voyons pas d’accord applicable à ce sujet ni officiel ni oral.”

“Cette déclaration n’est pas exacte. Non seulement il y a eux des accords, mais en outre le Premier ministre israélien s’est fondé sur ces derniers lorsqu’il a adopté une nouvelle politique douloureuse, qui a provoqué la chute de son gouvernement : l’expulsion des citoyens israéliens des localités de la bande de Gaza et de quatre points de peuplements de Judée Samarie.”

Et d’ajouter : “Malgré tout ce qu’a dit Madame Clinton, il y a eu un accord. Sharon voulait sortir du cul de sac, se retirer de Gaza et éliminer les colonies”.

par Yael Ancri
http://www.actu.co.il/2009/06/elliot-bush-et-sharon-setaient-mis-daccord-au-sujet-de-la-croissance-naturelle/

La liberté du peuple iranien

À de très rares exceptions près, les commentaires de la grande presse face aux événements qui ont suivi l’élection présidentielle iranienne ont été, en Occident, d’une grande timidité.

Ce qui se passe est pourtant d’une importance considérable. Quel que soit l’avenir, le régime mis en place par l’ayatollah Khomeiny il y a trente ans a vécu. Ou bien Khamenei et Ahmadinejad noieront la révolte dans un bain de sang et ils apparaîtront d’une manière un peu plus obscène pour ce qu’ils sont, des dictateurs sans scrupule et des fanatiques meurtriers. Ou bien la révolte les submergera et un changement de régime aura lieu.

Tout en souhaitant, bien sûr, la seconde issue, je crains la première. Mais, quand bien même ce serait la première qui surviendrait, il deviendrait bien plus difficile à un diplomate ou un homme politique occidental de prétendre encore qu’on peut négocier quoi que ce soit avec des gens pareils et il deviendrait impossible de fermer davantage les yeux sur les dangers que l’arme nucléaire aux mains de tels personnages pourrait représenter.

Ce qui survient actuellement constitue une leçon de dignité et d’éthique face au « pragmatisme » de ceux qui ne cessent de répéter que les peuples musulmans ne peuvent aspirer à la liberté. Le peuple iranien, aujourd’hui, en ce moment, fait preuve d’un courage immense et exprime que trente années, cela suffit. Ceux qui sont à l’écoute des slogans scandés dans les rues de Téhéran et de toutes les grandes villes du pays savent que ce qu’on entend n’est pas une demande de recomptage des voix, mais, bien plus souvent, des cris qui disent : « Mort aux tyrans » ou « Mort aux dictateurs ».

Des appels se font en direction de Moussavi, mais celui-ci se trouve porté par un mouvement qui le dépasse de beaucoup et dont il n’est en rien l’organisateur. Il peut devenir son chef de file, mais seulement à condition de se placer lui-même à l’écoute du peuple.
On entend aussi, parmi les cris, « Allah est le plus grand », mais nul mieux que Khamenei ou Ahmadinejad ne comprend ce que cela signifie, à savoir que ni Khamenei ni Ahmadinejad, ni quelque dignitaire islamique, n’est légitime.

Parmi les Iraniens qui sont dans les rues aujourd’hui, nombreux sont ceux qui sont passés par l’Irak et ont vu ce dont nul ne parle en Europe : un pays libéré d’un tyran qui a été jugé et exécuté, un pays où la presse et les élections sont libres. Dans les manifestations iraniennes, la référence à l’Irak est explicite. Les manifestants pensent que le sort réservé à Saddam Hussein devrait attendre Khamenei et Ahmadinejad.

La déstabilisation de l’ordre autocratique qui régnait dans le monde musulman et à laquelle songeait George Walker Bush produit ses effets. Ceux qui pensent que des élections libres en terres musulmanes portent toujours au pouvoir des islamistes devraient examiner de plus près les résultats des récentes élections municipales irakiennes, des élections libanaises qui ont vu un recul net du Hezbollah, ou des élections au Koweit.

Personne ne soulignera l’aveuglement, la lâcheté, le cynisme et l’absence de perspective de l’administration Obama. Voici deux semaines, Barack Obama, dans son discours du Caire faisait la cour aux islamistes et léchait les pieds de Khamenei et d’Ahmadinejad. Pendant plus de huit jours d’émeutes en Iran, il a choisi le camp du pouvoir en place et de la répression au nom de la « stabilité », et a fini par tenir des propos minimalistes vaguement favorables à la liberté.

Je me souviens de temps où les États-Unis étaient, d’emblée, du côté de la liberté contre le totalitarisme. Ce fut le cas sous des Présidents de gauche tels Kennedy, sous des conservateurs tels Reagan ou George Walker Bush. Obama incarne une gauche américaine qui n’est en rien la gauche idéaliste d’autrefois, mais une gauche extrême, radicale, tiers-mondiste, ouverte à l’islamisme, tendant la main aux dictateurs.
Il est des gens qu’Obama fait encore rêver. On a les rêves qu’on peut. Moi, je préfère espérer pour la liberté du peuple iranien.
J’ai écrit voici un an que, même s’il était élu, Obama ne serait pas Président, je persiste et je signe. Non : Obama ne se conduit pas en Président des États-Unis !

Guy Millière pour les 4 Vérités hebdo

Lieberman repousse une proposition syrienne

Selon l’agence de presse officielle chinoise, le ministre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman, aurait refusé une nouvelle proposition de la Syrie qui aurait émis le vœu de relancer les pourparlers de paix avec Israël.

Cette offre de négociations aurait été transmise mercredi par le chef de la diplomatie hollandaise, Maxime Verhagen , qui effectue en ce moment une visite de trois jours en Israël. Il aurait fait part des projets de Damas à Lieberman, lors d’un entretien, mais ce dernier aurait repoussé cette initiative.

On savait déjà, par des informations publiées par la presse étrangères ces derniers jours, que lors de sa visite à Damas, Verhagen avait reçu un message des Syriens à l’attention des dirigeants israéliens.

De son côté, Lieberman a confirmé qu’il avait refusé la nouvelle initiative syrienne et ne souhaitait pas reprendre les pourparlers dans le contexte actuel. Il a précisé que la nouvelle proposition qui lui avait été faite par l’intermédiaire du chef de la diplomatie hollandaise Verhagen comportaient certaines conditions préalables qui ne le satisfaisaient pas, ce qui explique son refus de l’accepter. Lieberman a tout de même ajouté qu’il était disposé à ouvrir des pourparlers directs avec la Syrie à l’heure actuelle, à condition qu’il n’y ait aucun intermédiaire et aucune condition préliminaire.

Dans les médias, il était indiqué ces derniers jours que Verhagen avait reçu lors de sa visite à Damas, des messages qu’il avait été chargé de transmettre aux Israéliens et qu’il devait également communiquer au Premier ministre Binyamin Netanyahou. Le ministre hollandais avait même précisé que “malgré le gel diplomatique avec les Palestiniens, une nouvelle occasion se présentait actuellement qu’il ne fallait pas manquer”.

par Claire Dana-Picard

http://www.actu.co.il/2009/06/lieberman-repousse-une-proposition-syrienne/

Humour juif : manifestation juive pour les insurgés iraniens

Humour juif : manifestation juive pour les insurgés iraniens


Je ne comprends pas cet appel juif ci-joint à manifester en faveur des insurgés iraniens. Est-ce un canular ? Le peuple iranien est dans son ensemble aussi islamiste et aussi anti israélien que ses mollahs. Les insurgés pro-Mussavi gueulent dans les rues de Téhéran "Allah Houa Kbar" et des organisations juives vont manifester aujourd’hui, dimanche 21 juin 2009 en leur faveur ?

C’est à s’arracher nos cheveux juifs sur la tête ! Et de surcroit, on demande de manifester auprès de ces écervelés qui se disent eux-mêmes pro palestiniens comme Marek Halter et la mouvance SOS Racisme-UEJF ? Relisez l’excellent livre du Professeur Shmuel Trigano "L’avenir des Juifs de France" pour prendre note de ce que les Rastignac juifs en herbe de l’UEJF s’affirmant "sionistes et pro-palestiniens" ont causé comme préjudice à la Communauté juive de France et au soutien à Israel en servant de levier aux entreprises de manipulation du pouvoir socialiste lors de la présidence de François Mitterrand.

Après le massacre des élèves de la yeshiva du Mercaz Harav au début mars 2008, ces organisations, non seulement n’ont pas initié mais n’ont pas appelé à se joindre à la manifestation juive qui s’en suivit à République. Mais pour manifester pour les droits des manifestants islamiste iraniens, en même pas 24 heures, ils sont là pour se jouer les belles âmes faussement humanistes dans les rues de Paris !

Il faut quant même un tout petit peu plus de discernement juif pour savoir pour quoi se mobiliser. C’est comme dans les années 60 aux Etats-Unis et en France, les Juifs se mobilisaient alors pour toute sorte de cause, pour le Mozambique, pour l’Afrique du Sud, pour les pygmées, mais pas ou presque peu pour les causes juives.

Dans les milieux juifs américains, on se mobilisait pour les droits civiques des noirs. Deux jeunes militants juifs, Shwerner et Goodman, et un jeune noir partis dans une traversée dans le Sud pour protester contre la ségrégation furent assassinés en 1964 au Mississipi par des membres du Ku-Klux-Klan. Cette histoire a été immortalisée dans le célèbre film d’Alan Parker "Mississipi Burning".

En 1960, des associations juives en France étaient profondément émues et mobilisées pour le Congo Belge et Patrice Lumumba le leader congolais assassiné. Pendant ce temps, en URSS et dans les pays arabes, les juifs étaient opprimés et il a fallu attendre seulement la fin des années 60 pour que le judaïsme mondial daigne se mobiliser massivement et à en alerter l’opinion publique mondiale en leur faveur. Jusqu’en 1969, les protestations juives pour les Juifs de l’Est étaient minorées.

Avant cela, les protestataires juifs étaient trop occupés pour manifester contre le colonialisme, pour le FLN, pour le Viêt-Cong, pour le Biaffra ou pour les Indiens en Amazonie. Les Juifs d’Europe de l’Est ou de Syrie qui croupissaient et étaient interdits de vivre leur judaïsme ou de faire leur Alyah pouvaient patienter que leurs frères juifs d’Occident bien éclairés et prompts à tous les combats pour tous les déshérités veuillent bien faire l’effort de se souvenir d’eux.

La personnalité qui rappela à l’ordre le Judaïsme mondial et les organisations juives américaines pour les frères juifs d’URSS et des pays arabes fut le regretté Rabbin Méir Kahana. Quoi que l’on pense du cheminement politique très controversé du Rabbin Méir Kahana, il est un devoir juif fondamental de lui en rendre hommage et de mentionner son action qui a catalysé aux Etats-Unis, en France et dans toutes les diasporas ensuite l’activisme juif sans complexe pour les causes juives, à commencer par la lutte pour les Juifs d’URSS.

L’Iran menace Israel d’extermination depuis belle lurette et est sur le point d’accéder à l’arme nucléaire. Des lettres de menace juives envoyées aux diplomates iraniens, on n’en a pas vu. De massives manifestations juives houleuses anti iraniennes dans les capitales occidentales, on n’en a pas vu beaucoup comme on était en droit de l’espérer, mise à part la pitrerie sympathique à Genève lors du discours du président iranien.

Mais voilà, quelques insurgés iraniens pro-Mussavi se font flingués dans les rues de Téhéran alors qu’ils scandent "Allah Houa Kbar" et voilà que nos rabbins-des-bois juifs s’agitent, défenseurs des opprimés et des droits à la liberté pour les islamistes iraniens d’être représentés proportionnellement à leurs nombre de votants. C’est à en pleurer ou plutôt à en mourir de rire.

C’est cela l’humour juif !

Méir Ben-Hayoun

Au Caire, Obama a parlé en musulman militant

par Elisseievna pour Riposte Laïque n° 94


Le discours d’Obama au Caire le 4 juin aurait pu être celui d’un Président des USA soucieux de favoriser la paix avec le monde musulman. Or Obama a tenu au Caire un discours de musulman, de musulman militant. Obama fait tout au long de son discours l’apologie de l’islam sur le plan théorique et historique, entre autres de la vision islamique de l’égalité des sexes, alors qu’il n’hésite pas à tenir des propos insultants pour les chrétiens et calomnieux pour les juifs. Il annonce des mesures répressives en faveur de l’islam, c’est-à-dire en application de la charia qui condamne les opposants au jihad. Il énonce des exigences menaçant la souveraineté juive en Israël, souveraineté inconcevable pour l’islam.


A - Obama et le Coran


Obama se félicite tout d’abord d’être reçu à Al-Azhar et l’Université du Caire, comme si la place d’un président des USA était dans ces deux lieux d’enseignement de la loi islamique et du jihad.


1 - Sourate 9


Obama commence son discours en affirmant qu’il cherche au Caire un « nouveau commencement entre les USA et les musulmans du monde » et qu’il est venu pour dire la vérité. Il leur porte « un vœu de paix des communautés musulmanes de mon pays, assalaamu alaykum ». Or à l’appui de cette affirmation, il apporte une citation extraite de la sourate … la plus guerrière du Coran, « le Repentir », celle qui contient le verset dit « du sabre » (9.5), une citation dont il donne une traduction … fausse.


Obama dit « Comme le dit le Saint Coran « Soyez conscient de Dieu et dites toujours la vérité ». En réalité la phrase signifie « Croyez en Dieu et soyez avec les véridiques, les justes », ces derniers étant ceux qui font la guerre avec Mahomet, et sont « durs avec les mécréants », au lieu de fuir le combat.


Voici le passage cité (9.119 ou 9.120) dans la traduction de Kasimirski : 20


112. Dieu a acheté des croyants leurs biens et leurs personnes pour qu’il leur donnât en retour le paradis ; ils combattront dans le sentier de Dieu, ils tueront et seront tués. La promesse de Dieu est vraie : il l’a faite dans le Pentateuque, dans l’Évangile, dans le Coran ; et qui est plus fidèle à son alliance que Dieu ? Réjouissez-vous du pacte que vous avez contracté, c’est un bonheur ineffable. (…)


118. Dieu retourna (…) aussi à ces trois d’entre eux qui étaient restés en arrière. Toute vaste qu’elle soit, la terre devint étroite pour eux : leurs propres corps leur semblèrent trop à l’étroit, et ils pensaient que pour se sauver devant la colère de Dieu, ils n’avaient qu’à chercher un asile chez lui. Il revint à eux, afin qu’eux aussi revinssent à lui, car Dieu aime à revenir, et il est miséricordieux.


120. 0 croyants ! Craignez Dieu et soyez avec les justes.


121. Quelle raison avaient les habitants de Médine et les Arabes nomades d’alentour de se séparer de l’Apôtre de Dieu, et de préférer leurs vies à la sienne ? Quelle raison avaient-ils d’en agir ainsi, quand ni la soif, ni la fatigue, ni le besoin ne pouvaient les atteindre dans le sentier de Dieu, quand ils ne faisaient aucun pas capable d’irriter les infidèles, quand ils n’essuyaient de la part de l’ennemi aucun dommage sans qu’on leur en tînt compte ? Certes Dieu ne laisse point périr la récompense de ceux qui font le bien.


122. Ils ne feront pas une aumône petite ou grande ; ils ne franchiront pas un torrent sans que tout soit inscrit, afin que Dieu leur accorde la plus magnifique récompense de leurs actions.


123. Il ne faut pas que tous les croyants marchent à la fois à la guerre. Pourquoi ne marcherait-il pas plutôt un détachement de chaque tribu, afin que, s’instruisant dans la foi, les uns puissent instruire à leur retour leurs concitoyens, et afin que ceux-ci sachent se prémunir ?


124. 0 croyants ! Combattez les infidèles qui vous avoisinent ; qu’ils vous trouvent toujours sévères à leur égard. Sachez que Dieu est avec ceux qui le craignent.


Texte arabe et translitération :


http://transliteration.org/quran/WebSite_CD/MixFrench/Fram2E.htm


Ya ’Ayyuha Al-Ladhina ’Amanu AttaqA B Allaha Wa Kunu Ma`a As-Sadiqina


[9.119] vous qui croyez ! Craignez Allah et soyez avec les véridiques.


2 – Sourate 5


Obama explique plus loin que l’islam sert la paix en disant : « Le Saint Coran enseigne que quiconque tue un innocent, c’est comme s’il avait tué l’humanité, et quiconque sauve une personne, c’est comme s’il avait sauvé l’humanité ».


Las, là encore, le texte signifie exactement le contraire du sens qu’Obama veut nous faire croire, et on le voit adopter une première l’attitude islamique du déni de l’existence de l’autre, déni grave puisqu’il est un premier pas vers la tentative de l’extermination de l’autre. Obama utilise le même texte qu’a utilisé l’UOIF dans sa « fatwa » au cours des émeutes de 2005 en France, faisant mine de condamner les émeutiers « semeurs de désordre », alors que le texte coranique ne fait que désigner comme coupables … les Juifs.


La citation coranique est en effet un plagiat et une déformation du talmud, ce qu’Obama, se garde de mentionner. Selon le talmud « Celui que sauve une vie, sauve l’humanité, et celui qui prend une vie, c’est comme s’il tuait le monde entier. » (Traité Sanhédrin 37), car : « Mishna Sanhédrin, 4, 5. Dans les affaires criminelles, on effrayait les témoins […] en leur rappelant que contrairement aux affaires civiles, où l’accusé n’avait qu’à rembourser les dommages pour être pardonné, le sang de la personne exécutée, et celui de ses descendants jusqu’à la dernière génération, seraient « attachés » au responsable de son exécution, ainsi qu’on le trouve dans le cas de Caïn qui avait assassiné son frère (Genèse 4:10) : « la voix des sangs ( DMY, Deméy) de ton frère etc. », le sang et le sang des descendants. (Selon d’autres, “sangs” est au pluriel, car son sang s’était éparpillé sur les arbres et les pierres). C’est pourquoi l’homme a été créé unique, afin d’enseigner que celui qui détruit une vie, c’est comme s’il avait détruit le monde, et celui qui sauve une vie, c’est comme s’il avait sauvé le monde.


Et aussi pour la paix parmi les créatures, afin qu’on ne dise pas : ‘mon père était plus grand que le tien’ ; et aussi afin que les Minim ne disent pas qu’il y a plusieurs créateurs dans les cieux ; et aussi pour proclamer la gloire du Saint béni soit-Il car, alors que l’homme frappe beaucoup de pièces de son sceau et que toutes sont pareilles, le Roi des rois, le Saint, béni soit-Il, a apposé sur chaque homme le sceau du premier Adam, et pourtant, nul n’est semblable à son prochain. C’est ainsi que chacun peut dire : Le monde a été créé pour moi, je dois donc être droit, juste […] (Traduction “‘Inyan”).



Pour sa part le Coran indique (traduction de Kasimirski), sourate 5 : 30. Raconte-leur l’histoire véritable de ceux des fils d’Adam qui présentèrent leurs offrandes. L’offrande de l’un fut acceptée, celle de l’autre fut rejetée. Ce dernier dit à son frère : Je vais te tuer. Dieu, répondit l’autre, ne reçoit des offrandes que des hommes qui le craignent. (…)


33. La passion subjugua l’injuste ; il tua son frère, et fut au nombre des malheureux.


35. C’est pourquoi nous avons donné ce précepte aux enfants d’Israël : Celui qui aura tué un homme sans que celui-ci ait commis un=2 0meurtre, ou exercé des brigandages dans le pays, sera regardé comme le meurtrier du genre humain ; et celui qui aura rendu la vie à un homme sera regardé comme s’il avait rendu la vie à tout le genre humain.


36. Nos envoyés ont paru au milieu d’eux accompagnés de signes évidents ; mais, en dépit des signes, la plupart des hommes ont été prévaricateurs.


37. Voici quelle sera la récompense de ceux qui combattent Dieu et son Apôtre, et qui emploient toutes leurs forces à commettre des désordres sur la terre : vous les mettrez à mort ou vous leur ferez subir le supplice de la croix ; vous leur couperez les mains et les pieds alternés ; ils seront chassés de leur pays. L’ignominie les couvrira dans ce monde, et un châtiment cruel dans l’autre.


38. Sauf ceux qui se seront repentis avant que vous les ayez vaincus ; car sachez que Dieu est indulgent et miséricordieux.


39. 0 croyants ! Craignez Dieu : efforcez-vous de mériter un accès auprès de lui ; combattez pour sa religion, et vous serez heureux.


Or qui sont les « semeurs de corruption » que l’on peut tuer parce qu’ils sont coupables ? ; la suite de la sourate 5 l’indique :


56. 0 croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour ami finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers.


69. Les mains de Dieu sont liées, disent les juifs. Que leurs mains soient liées à leur cou, qu’ils soient maudits pour prix de leurs blasphèmes. Loin de là, les mains de Dieu sont ouvertes ; il distribue ses dons comme il veut, et le don que dieu t’a fait descendre d’en haut ne fera qu’accroître leur révolte et leur infidélité. Mais nous avons jeté au milieu d’eux l’inimitié et la haine, qui durera jusqu’au jour de la résurrection. Toutes les fois qu’ils allumeront le feu de la guerre, Dieu l’éteindra. Ils parcourent le pays pour le ravager et y commettre des désordres. Mai Dieu n’aime point ceux qui commettent le désordre.


L’UOIF écrivait le 6 novembre 2005 : « Dans plusieurs versets du Saint Coran, Dieu blâme la destruction et le désordre et rejette ceux qui les accomplissent. Il dit au verset 64 de la Sourate 5 « Allah n’aime pas les semeurs de désordre » ; il dit au verset 60 de la Sourate 2 « Ne semez pas de troubles sur la terre comme des fauteurs de désordre ». (Voir également 2/27 ; 2/205 ; 7/56 ; 28/77 etc.). (…) Avec la multiplication et la gravité des événements qui agitent plusieurs quartiers de la banlieue parisienne … ‘Dar el Fatwa’ édicte la Fatwa suivante. : « Il est formellement interdit à tout musulman recherchant la satisfaction et la grâce divines de participer à quelque action qui frappe de façon aveugle des biens privés ou publics ou qui peuvent attenter à la vie d’autrui (…) »


3 - Sourate 17


Obama, abordant les problèmes particuliers, propose une paix entre Israéliens et Palestiniens. A ce propos il cite : « L’histoire d’Isra, quand Moïse, Jésus et Mahomet (que la paix soit sur eux) se sont joints dans la prière. »


Obama aurait pu se contenter de parler de fraternité ou même sororité des êtres humains entre eux, mais non, il fait appel au coran, à la vision coranique de la fraternité, une vision assez limitée si l’on se réfère à la dernière sourate, 49, qu’il va mentionner. On note aussi qu’il obéit à la règle musulmane de faire suivre le nom de Mahomet d’une bénédiction, du coup, il étend cette bénédiction à Moïse et Jésus, qui sont, d’ailleurs d’après l’islam … des musulmans :: ici encore Obama adopte l’attitude musulmane du déni de l’existence de l’autre.


La sourate 17 « Al Isra » « Le voyage nocturne » dit :


1. Louange à celui qui a transporté, pendant la nuit, son serviteur du temple sacré de La Mecque au temple éloigné de Jérusalem, dont nous avons béni l’enceinte pour lui faire voir nos merveilles. Dieu entend et voit tout.


Curieuse façon de parler de la paix en parlant du déplacement de Mahomet de la Mecque à Jérusalem, quand les musulmans successeurs de Mahomet sont venus de la Mecque à Jérusalem en conquérants.


4 – Sourate 49


Obama achève son discours en disant « Les peuples du monde peuvent vivre en paix », il fait précéder ces mots par trois citations comme s’il mettait sur le même plan trois religions : « Le Saint Coran nous dit « O humains ! Vous avez été créés hommes et femmes, et nous vous avons rassemblés en nations et tribus afin que vous vous connaissiez les uns les autres ». Le Talmud dit « Toute la Tora a pour but la paix. La Sainte Bible dit « Bénis soient les hommes de paix, ils seront appelés les fils de Dieu »


Le fait de présenter le Talmud comme s’il était « le Livre » des juifs alors que le Coran est celui des musulmans et la bible celui des chrétiens, correspond à la thèse du coran selon laquelle juifs et chrétiens ont falsifiés le livre qui leur avait été donné et produit des faux, par exemple le Talmud juif (alors que pour les juifs la Bible est … la Bible, et non le talmud).


A lire seulement la citation faite par Obama, on pourrait croire que le coran lui aussi « a pour but la paix ». Or de la paix et de la fraternité, la sourate 49, comme la sourate 5 (verset 56 selon Kasimirski) ont une conception pour le moins étonnante :


10. Car les croyants sont tous frères ; arrangez donc le différend de vos pères, et craignez Dieu, afin qu’il ait pitié de vous.


15. Les vrais croyants sont ceux qui ont cru en Dieu et à son Apôtre, et qui ne doutent plus, qui combattent de leurs biens et de leur personne dans le sentier de Dieu. Ceux-là seuls sont sincères dans leurs paroles.


15. Les vrais croyants sont ceux qui ont cru en Dieu et à son Apôtre, et qui ne doutent plus, qui combattent de leurs biens et de leur personne dans le sentier de Dieu. Ceux-là seuls sont sincères dans leurs paroles. Ainsi, la fraternité se limite aux croyants et l’appel du coran à la paix passe … par la guerre. Selon l’islam en effet la paix n’est permise que lorsque la loi islamique règnera sur le monde : voir par exemple les passages cités plus haut de la sourate 9 condamnant ceux qui refusent le combat.


Conclusion : Il est difficile de croire, au vu du choix des sourates fait par Obama, qu’il ne tient pas un double langage : l’un, apparent, à l’attention des occidentaux ignorants des textes islamiques, et l’autre à l’attention des musulmans, basés sur leurs références islamiques. Ce soupçon se renforce en lisant ses propos sur l’histoire.


B – Obama et l’histoire


Le discours d’Obama multiple les déformations historiques, toujours à la gloire de l’islam. Il serait trop long de les réfuter tous mais voici les principaux.


Un passage du discours relève presque de la farce : « L’islam a une fière tradition de tolérance ». Obama ajoute : « Nous le voyons dans l’histoire de l’Andalousie et de Cordoba pendant l’Inquisition ».


Disons qu’il y a ici un léger décalage dans la chronologie : l’occupation de l’Espagne par les musulmans s’étant étendu de 712 à 1492, le califat de Cordoue de 929 à 1031, l’inquisition est créée en 1231, et n’a été instaurée en Espagne qu’en 1478, pour des raisons d’ailleurs liées à la Reconquista, c’est-à-dire à la libération des espagnols du joug islamique, auquel seule l’expulsion des derniers musulmans pourra mettre fin en 1492.


Obama parle de « co-existence mais aussi de guerres pendant des siècles entre l’Ouest et les musulmans », et de « tensions nourries récemment par la colonisation ».


On peut souligner ici un léger oubli de sa part concernant les causes des croisades et de la colonisation : l’impérialisme fulgurant de l’islam, qui atteint Poitiers, envahit Jérusalem, met à sac Rome (846), pirate les flottes occidentales depuis les rives du sud de la Méditerranée … Selon Obama, c’est l’islam qui a « porté la lumière de l’enseignement pendant de nombreux siècles, ouvrant la voie à la Renaissance et aux Lumières ».


Il est bien certain que l’incendie de la bibliothèque d’Alexandrie a fortement contribué à la conservation des écrits antiques … Comme l’expliquait en 1994 Jacqueline de Romilly : http://lumiere101.com/2009/02/02/heritage-greco-latin/ : « Les textes grecs sont revenus en Occident par Constantinople. Si nous n’avions que ce que les Arabes ont gardé cela ne vaudrait pas la peine de conserver des classes ! C’est insignifiant à côté de la transmission latine d’abord, et puis directe, et puis par les papyrus d’Égypte. »


Les propos sur Israël, qui reprennent la vision islamique du conflit, sont particulièrement odieux. Pour Obama les « Palestiniens » sont « les Chrétiens et les Musulmans », comme si les Juifs n’avaient pas de tout temps vécu en Israël, majoritaires dans les principales villes. Obama ose comparer la situation des « Palestiniens » et l’Afrique du Sud, reprenant l’idée du sionisme-racisme, fille de l’accusation du judaïsme lui-même comme racisme. Pour Obama la création d’Israël est due aux persécutions en Europe, comme si les juifs n’avaient pas été persécutés dans le monde musulman, comme si par exemple les habitants d’Hébron n’avaient pas été victimes d’un pogrom en 1927. Ce sont des juifs yéménites qui s’installaient sur des terres caillouteuses à Gush Etsion en 1926 (ici ).


Et Obama ose parler de « colonisation » pour les terres de l’ouest du Jourdain ? Après quoi Obama ira à Buchenwald, lui qui pratique le négationnisme des persécutions et massacres commis contre les « séfarades » par les musulmans, pour dénoncer le nazisme et le négationnisme du nazisme, ces deux péchés … occidentaux.


Voilà comment Elena Bonner décrit la solution qu’il propose : « Ainsi, créé à côté d’Israël, et il y aurait un État palestinien "nettoyé" de Juifs, parce qu’en plus de la demande du retour des réfugiés palestiniens en Israël, il y a aussi la demande que l’on "nettoie" la Judée et Samarie de [leurs] Juifs et qu’on la rende aux Palestiniens, tandis qu’à Gaza, aujourd’hui, il n’y a plus désormais un seul juif. Le résultat est à la fois étrange et terrifiant, parce qu’Israël sera véritablement détruit. (...) la formule, « deux États pour deux peuples », c’est la création d’un État, ethniquement nettoyé de juifs et d’un deuxième État, candidat potentiel au même nettoyage. Une Terre Sainte Judenfrei - le rêve d’Adolphe Hitler ! - se réalise enfin. Alors - que ceux qui sont encore capables de réfléchir le fassent -, quelle est la partie qui porte en elle les germes du fascisme, aujourd’hui ? » (Elena Bonner Jerusalem Post, 24 mai 2009)


Ce que Obama oublie fondamentalement dans sa description de l’histoire, ce sont les lois de l’islam : les lois du combat pour imposer l’islam qui justifient l’impérialisme musulman, le « racisme de la dhimmitude - loi basée sur la charia qui dicte que les chrétiens et les juifs sont [des citoyens] de qualité inférieure et doivent être supprimés. » (Wafa Sultan (http://www.hudsonny.org/2009/06/who-should-we-believe.php ), qui mène par exemple la rue arabe palestinienne à défiler en 1920 aux cris de al-yahudna kalabna « Les Juifs sont nos chiens » ( Nathan Weinstock -Histoire de chiens – éditions Mille et une nuits).


Lorsque Obama dit « L’Amérique n’est pas – et ne sera jamais – en guerre avec l’islam », c’est ce déni de l’idéologie du jihad qu’il pratique : l’islam lui est en guerre avec tout État qui refuse de se soumettre à l’islam, ou bien ce n’est plus l’islam…


C – Quand Obama annonce qu’il va appliquer la Charia


En plus du cas d’Israël, où manifestement Obama choisit une solution visant à restaurer la souveraineté islamique, il annonce trois mesures d’application de la charia :


la punition de ceux qui s’opposent au port du voile : « Le gouvernement des USA est allé en justice pour protéger le droit des femmes et des filles de porter le hijab, et pour punir ceux qui le dénieraient. »
la lutte contre les « stéréotypes sur l’islam » : « Je considère comme ma responsabilité de Président des USA de lutter contre les stéréotypes négatifs sur l’islam à chaque fois qu’ils apparaissent », ce qui rejoint les demandes des États islamiques d’une répression de la « diffamation de l’islam », diffamation criminelle selon la charia,
la modification de législation des USA pour permettre aux musulmans de verser l’impôt islamique : « Aux USA les lois sur les dons de charité rendre difficiles pour les musulmans de remplir leurs obligations religieuses. Je suis en train de travailler avec des musulmans américains pour qu’ils puissent accomplir la zakat. »
Obama reprend exactement le point de vue musulman lorsqu’il affirme « Je rejette la vision de certains à l’Ouest qu’une femme qui choisit de couvrir ses cheveux est d’une façon quelconque moins égale, mais je pense qu’une femme à qui l’éducation est déniée se voit dénier l’égalité. » et « Il est important que les Etats occidentaux évitent d’empêcher les musulmans d’appliquer leur religion, par exemple en dictant les vêtements qu’une femme musulmane doit choisir ».


C’est exactement la rhétorique des ouvrages islamiques prétendant que les femmes ne sont pas inégales aux hommes, même si le Coran commande de les frapper en cas de désobéissance et permet d’en épouser quatre, dès lors qu’elles bénéficient d’une éducation …ce qui n’est pas en effet interdit par le coran, du moins tant que cet enseignement ne critique pas le coran et ses lois inégalitaires. Obama reprend aussi la notion de « dictature », chère aux militants pro-charia pour qui tous les États qui n’appliquent pas la charia sont des dictatures.


Obama applique ici, en luttant contre ceux qui s’opposent au voile, les préceptes de Abd Al-Wahhab Khallaf : “Pour préserver la religion et la protéger de toute atteinte, Dieu a prescrit le jihad contre ceux qui s’opposent à la diffusion de l’islam. » (Abd Al-Wahhab Khallaf (1888-1956) magistrat et professeur à la faculté de droit de l’université du Caire, « Les fondements du droit musulman – Ilm Ousoul al-Fiqh » (Edition Al-Qalam 1997, 2008) …


Obama s’appuie sur la liberté religieuse pour défendre ces mesures « la liberté de religion est centrale dans l’habilité des peuples à vivre ensemble » dit il. Répondons lui par notre déclaration de 1789, qui n’était pas si athée que cela puisqu’elle énonçait les « droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme » « en présence de l’Être Suprême : art 10 « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »


Conclusion


Obama affirme qu’il faut s’appuyer pour faire la paix sur ce que les humains ont en commun et non sur ce qui les sépare. On ne peut que partager ce point de vue. Mais si l’on veut parler des points communs aux occidentaux et aux musulmans, on peut le faire en parlant de vertus telles que la charité, l’honnêteté, la politesse etc, points où les morales musulmans et judéo-chrétiennes ou humanistes se rejoignent, mais pas en mentant sur des sujets tels que l’égalité et la tolérance.


Avant son discours du Caire, le 2 juin, Obama a déclaré à Canal + : "Les États-Unis et le monde occidental doivent apprendre à mieux connaître l’islam » : mais Barack, si vous commenciez par ne pas leur mentir sur l’islam … Il ajoutait : « d’ailleurs, si l’on compte le nombre d’Américains musulmans, on voit que les États-Unis sont l’un des plus grands pays musulmans de la planète. » (obama-les-etats-unis-sont-l-un-des-plus-grands-pays-musulmans ). Certains se sont demandé s’il prenait son rêve pour la réalité, la population indonésienne étant jusqu’à présent largement supérieure à la population musulmane aux USA.


Le 4 juin il dit : « La vérité est que les USA et l’islam ne sont pas exclusifs. ». On a alors trop peur de bien comprendre : que les USA ne soient pas incompatibles avec l’islam, c’est bien ce que pensent les militants de l’islam qui veulent que l’islam règne sur les USA comme ailleurs, en en faisant « le plus grand pays musulman de la planète » ...


Elisseievna

Ahmadinejad ou Moussavi ?

Le guide suprême Ali Khamenei (à gauche) et le président Mahmoud Ahmadinejad ( le second à partir de la droite dans la rangée arrière), priant à Téhéran le 19 juin.
par Daniel Pipes


http://fr.danielpipes.org/blog/2009/06/ahmadinejad-ou-moussavi.html

Version originale anglaise: Ahmadinejad or Mousavi?
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

Une remarque lancée par moi de façon désinvolte, à la Fondation du Patrimoine, le 3 juin, s'est transformée en mini scandale sur Internet. Voici comment cette affaire est présentée par le journaliste de gauche qui a fait éclater l'histoire :

« Je me suis parfois demandé pour qui je voterais si j'étais autorisé à prendre part à cette élection et je pense que, avec l'hésitation qui s'impose, je voterais pour Ahmadinejad » a dit Pipes. La raison en est, a poursuivi Pipes, qu'il « préfèrerait avoir un ennemi franc et que l'on voit venir, qui réveille les gens avec ses déclarations bizarres. »

J'ai ensuite développé en détail cette opinion dans « l'encouragement à Ahmadinejad » où j'ai fourni le contexte dans lequel s'inscrivait cette citation prise isolément, contexte qu'on avait omis de donner.

Celui qui sera élu président, que ce soit Mahmoud Ahmadinejad ou son principal adversaire, Mir Hossein Moussavi, aura une influence limitée sur la question qui inquiète le plus le monde extérieur – à savoir l'entreprise de construction d'armes nucléaires [bombes atomiques] que Khameyni continuera probablement à faire avancer rapidement, comme il l'a fait durant les décennies précédentes. Par conséquent, bien que mon cœur soit avec les nombreux Iraniens qui veulent désespérément enlever au vil Ahmadinejad le pouvoir, ma tête me dit qu'il vaut mieux qu'il reste en fonction.

Les étonnants évènements survenus en Iran au cours de la semaine qui a suivi les élections, ont toutefois transformé Moussavi de politicard islamiste obscur en symbole inattendu [cristallisant] les rêves pour un Iran plus laïque et plus libre.

Selon les termes utilisés par Abbas Milani, mon collègue à la Hoover Institution « Si Ahmadinejad survit ce sera en profitant de mesures de répression de style Tien Anmen[grande place de Pékin où il y a eu répression] et si Moussavi l'emporte, ce sera grâce à une vague de sentiment réformiste. »

Bien que ce sentiment réformiste ne puisse pas ébranler le régime et qu'il soit peu probable qu'il arrête le programme d'armes nucléaires, il porte l'espoir de changements importants.

En conséquence, je ne veux plus d'Ahmadinejad au poste de président pour un second mandat et je préfère Moussavi dans cette fonction. Ce serait mieux encore, bien sûr, qu'aucun des deux n'obtienne le pouvoir mais que toute la puante République islamique d'Iran s'effondre. Je suis persuadé que le processus est en cours mais je n'ai aucune idée du temps que cela prendra, des semaines ou des décennies. Quel que soit ce que cela demandera, Moussavi comme président accélèrera le processus.

GAZA LE GRAND MESONGE

Préface de Mohamed Sifaoui

Dans le préface Mohamed Sifaoui du livre “GAZA LE GRAND MESONGE” de Clause Moniquet on peux lire un texte d’une remarquable lucidité qui nous alerte sur la victimisation perpétuelle autour de Gaza .Nous publions donc ce texte de Mohamed Sifaoui, d’abord pour saluer son courage. Ensuite, nous considérons que le victimisation sur Gaza, est devenue insupportable. Nous sommes tous consternés par l’aveuglement de certains, vis-à-vis du Hamas, et scandalisés par la complicité affichée par certains avec ces fascistes religieux.



Je pense qu’il est des moments où il ne faut pas tourner autour du pot ou chercher des déclarations alambiquées pour affirmer une position par rapport à un conflit qui suscite toutes les passions. Je tiens à le dire ex abrupto, clairement et sans ambages : dans la guerre qui oppose Israël au Hamas, je soutiens littéralement l’armée israélienne dans sa lutte légitime contre cette organisation terroriste portée par cette idéologie fasciste qu’est la doctrine des Frères musulmans. Et je vais exprimer les raisons d’une telle position de la manière la plus claire possible. Je suis musulman, démocrate et laïque, homme de gauche, et je suis très sensible à la cause palestinienne et, par ailleurs, très attaché au droit de cette population à disposer d’un Etat souverain, libre, moderne, démocratique et prospère, vivant en sécurité dans un cadre d’une paix juste et durable, aux côtés d’Israël.





D’aucuns pourraient dire : mais quelle contradiction ! Comment peut-on être “pour les Palestiniens” et soutenir l’action militaire israélienne contre le Hamas ? Je vais en donner les explications dans cette préface que j’ai l’honneur de faire pour introduire l’ouvrage de mon ami Claude Moniquet qui, livre, chapitre après chapitre, tous les arguments qui montrent que lorsqu’on se reconnaît réellement dans les valeurs universelles et, quand on est attentif au sort de la population palestinienne, on ne doit pas, on ne peut pas, on n’a pas le droit de manifester le moindre soutien pour une organisation comme le Hamas.





Le mérite de ce livre c’est qu’il saura faire sortir le lecteur du manichéisme ambiant. Le “mal” n’est pas là où beaucoup pensent le trouver. Claude Moniquet, expert international en matière de terrorisme et d’islamisme, a cerné les spécificités d’une milice et d’un parti “religieux” comme le Hamas. Il connaît surtout son côté obscur, ses manoeuvres, sa propagande effrénée e sa nature idéologique. Parce qu’il est erroné de croire qu’il s’agit d’un “mouvement de résistance”, comme il est très naïvement présenté dans certains médias, qui lutte contre “l’oppresseur israélien”. Dans ce genre de formulations, on ne retrouve pas la vérité mais les résultats d’une publicité mensongère qu dure depuis vingt ans. Le Hamas ne “résiste” pas, il utilise un objectif et une revendication fort louables, la construction d’un Etat palestinien, pour légitimer une idéologie qui s’inscrit dans une vaste mouvance internationale et dont la finalité ne cherche autre chose qu’à provoquer la transformation de tous les pays islamiques en des théocraties totalitaires, à constituer une force importante afin de combattre les démocraties et enfin de supprimer Israël de la carte du monde. Trois buts contenus de manière explicite dans la doctrine salafiste qui est celle des Frères musulmans et également du Hamas. Pour avoir un premier aperçu, il suffit de lire les textes fondateurs de la milice palestinienne.





En méditant sur le contenu de la charte de cette organisation terroriste, d’ailleurs brillamment décortiquée dans ce livre, l’on s’aperçoit qu’il faut avoir de la sympathie pour les mouvements fascistes européens des années 1930 et 1940 pour considérer que le Hamas est un parti “respectable”. Ou alors il faut faire preuve d’une condescendance et d’un racisme déguisé, enfoui et non assumé qui tendraient à dire, en définitive, que le fascisme est mauvais lorsqu’il s’exprime en Europe, mais tout à fait “sympathique” quand ce sont des Arabes, des Palestiniens qui l’embrassent. Rassurez-vous ! Ce que j’affirme là n’est point exagéré. J’observe, en effet, depuis plusieurs années, cette tendance qu’ont certains partis et milieux, en Europe, auto-déclarés “antifascistes” et de gauche, qui s’accommodent étrangement de l’islamo-fascisme incarné par des organisations comme les Frères musulmans dont le Hamas n’est que l’un des avatars.



Que des islamistes ayant pris pour base arrière certaines capitales européennes sortent dans les rues, tous crocs dehors, prêts à en découdre avec le premier uniforme, criant des “Allahou Akabr” et des “Mort à Israël” ne permet d’abord qu’à me conforter dans mes convictions sur le fait que ces milieux islamistes, leurs leaders, leurs idéologues et leurs gourous sont des semeurs de haine et de discorde, des ennemis de la paix et de la tolérance et, ensuite, qu’à confirmer qu’ils sont malheureusement bien implantés dans les pays des droits de l’Homme. Mais que ces mêmes islamistes brandissant des drapeaux d’organisations, tels que le Hezbollah, le Hamas ou le “Djihad islamique”, soient accompagnés, soutenus et portés, dans leurs virées extrémistes, par des figures politiques, médiatiques ou associatives se réclamant de la gauche, j’avoue qu’il y a là quelque chose qui me dépasse. Cela n’a plus aucun sens à mes yeux parce que ces prétendus gauchistes acceptent de marcher derrière, devant ou à côté des emblèmes de l’extrême droite musulmane. Et pour l’homme de gauche que je suis, ce spectacle est tout simplement insupportable.





Si certains de ces militants gauchistes, dont peut-être quelques-uns sont sincères dans leur démarche, ont été abusés, il est temps, pour eux, de se réveiller. On ne peut pas raisonnablement se reconnaître dans des valeurs humanistes, démocratiques, laïques, progressistes, féministes et universalistes et soutenir des mouvements nihilistes, négationnistes, intégristes, sexistes, antisémites et communautaristes dont l’idéologie est, quand même, une sorte de “copier-coller” légèrement revu et corrigé du nazisme. Raison pour laquelle, lorsque je vois l’armée d’un Etat démocratique, quelles que soient les failles et les faiblesses de la politique de cet Etat, défendre une population soumise, depuis huit ans, à des tirs réguliers de roquettes et réagir, en fait, afin de faire cesser ces tirs, qui, faut-il le rappeler, n’ont été d’aucune utilité pour la cause du peuple palestinien, je n’ai aucun complexe à comprendre et même à justifier cette lutte légitime contre une organisation terroriste dont le programme repose sur une idéologie fasciste.





Alors, pourrait-on me rétorquer : mais que fait-on des victimes civiles ? Des femmes et des enfants, tués lors des bombardements israéliens ? Je répondrai la chose suivante : d’abord, l’humanisme n’est pas du côté de ceux qui soutiennent le Hamas et la barbarie intrinsèquement liée à ceux qui approuvent ou comprennent l’offensive israélienne. Les images de certaines chaînes arabes - et principalement Al-Jazira - exhibant, de manière indécente, des cadavres de civils ont bouleversé tout le monde, y compris la société israélienne. Il n’est pas à mes yeux un être normalement constitué, doté d’une once d’humanité, qui n’a pas été ébranlé à la vue de ces images horribles.





Des bombardements contre des cibles militaires provoquent malheureusement ce type d’images. Depuis que les guerres existent, les populations civiles payent le prix fort. Cela ne fait pas forcément, n’en déplaise, de celui qui bombarde “un criminel de guerre”. La question à poser est la suivante : l’armée israélienne visait-elle des civils ? La réponse est non ! Parce que si tel était le cas, le bilan aurait été cinq, dix, cent fois plus lourd. Dans la guerre qu’elles mènent aux Talibans en Afghanistan, les forces de l’OTAN ont tué, lors de leurs bombardements, un millier de civils afghans durant l’année 2008. Les forces de l’OTAN sont-elles pour autant passibles de “crimes de guerre” ? La réponse est évidemment non !





Ce qui provoque tant de pertes civiles est, me semble-t-il, dû à la nature de la guerre qui a radicalement changé. Un conflit qui oppose une armée classique, à une milice armée, elle même mélangée à la population, ne saurait qu’engendrer des images terribles. Il est donc important de revenir sur le rôle et sur le vrai visage du Hamas et surtout sur la responsabilité de ce groupe terroriste dans la mort de femmes et d’enfants. Ceux qui instrumentalisent l’émotion de l’opinion publique n’ont aucun intérêt à s’attarder sur cette question. D’ailleurs, bien que se disant émus par le sort des civils, peu de manifestants ont appelé le Hamas a cesser ses tirs. Je ne pense pas avoir aperçu, lors des manifestations dites “pro-palestiniennes”, des pancartes exigeant l’arrêt des hostilités des deux côtés ni d’emblèmes montrant un attachement à la paix, encore moins un seul slogan dénonçant les crimes du Hamas, ceux commis d’abord contre leurs propres “frères du Fatah”, ensuite, ceux contre les civils du sud d’Israël qu’ils continuent de viser. Ce que j’ai vu, c’est ce que d’aucuns ont vu, des accusations de “génocide”, alors que le terme a une définition bien précise ; des amalgames antisémites comparant les Israéliens aux nazis ; des appels au djihad ; des banderoles sur lesquelles était faite l’apologie de l’image d’Hitler et j’en passe.





Cet ouvrage revient, cela dit, en détail sur ce qui a fait de ces manifestations des marches honteuses porteuses de messages inacceptables. Ce que j’ai vu, et ce que d’aucuns ont vu, ce sont des cris de haine et de slogans antisémites. Ce que j’ai vu, et ce que d’aucuns ont vu, c’est une majorité de manifestants - et je sais que ce n’était pas le cas de tout le monde - qui marchait davantage pour marquer leur rejet d’Israël que leur attachement aux Palestiniens. C’est dire qu’en tant que citoyen très attentif au sort des Palestiniens, je ne peux pas accepter que l’avenir de ces derniers se construise sur la destruction d’Israël, sur les cendres des Israéliens … sur les cendres des Juifs. Ce serait une honte pour les Palestiniens, ce serait une honte pour les Arabes, ce serait une honte pour les musulmans et c’est inacceptable pour l’humanité. L’inverse est naturellement valable, mais force est de reconnaître qu’hormis quelques groupuscules d’excités, personne en Israël ne parle de destruction de
la Palestine.

(…)



Ce livre est donc essentiel pour la compréhension de la véritable nature du conflit qui oppose Israël à un groupe terroriste et, par ailleurs, tout aussi nécessaire pour clarifier ce que cache le drapeau du Hamas comme idéologie et, davantage, ce que signifie marcher derrière cet emblème.




MOHAMED SIFAOUI

“GAZA, LE GRAND MENSONGE, QUAND
LA DEMOCRATIE EUROPEENNE CAPITULE FACE A L’ISLAMISME” DE CLAUDE MONIQUET, PREFACE DE MOHAMED SIFAOUI, EDITIONS “BOITE A PANDORE 2009” .

Le Collectif Arabes Pour Israel considére que ce livre est à lire !

Les Gardiens de la Révolution menacent

Les Gardiens de la révolution iraniens en entrainement.
Photo: AP , JPost

Par AP


Les Gardiens de la révolution, bras armé du régime iranien, ont menacé lundi de réprimer à nouveau dans le sang toute nouvelle manifestation de l'opposition, mettant en garde contre une "confrontation révolutionnaire" si les manifestants redescendent dans la rue.

Via une déclaration diffusée sur le site Internet des Pasdaran, ces derniers ordonnent aux manifestants d'''arrêter les activités de sabotage et d'émeutes", qualifiant leur protestation de "conspiration" contre l'Iran.

Les manifestants doivent "se préparer à une résolution et à une confrontation révolutionnaire avec les Gardiens, les Bassidji et les autres forces de sécurité et disciplinaires", poursuit le communiqué.

Dimanche soir, le chef de l'opposition Mir Hossein Moussavi s'était engagé à poursuivre le mouvement de protestation contre les résultats du scrutin du 12 juin.

Par ailleurs, le Conseil des gardiens de la Révolution a admis des irrégularités durant les élections présidentielles du 12 juin. Dans cinquante villes, le nombre de bulletins collectés était supérieur au nombre d'électeurs enregistrés.

Le porte-parole du Conseil, Abbas-Ali Kadkhodaei a fait cette déclaration sur la télévision iranienne, dans le but d'adoucir la polémique de fraudes électorales lancée par un des candidats à la présidentielle, Mohsen Rezaei.
"Les accusations concernant 80 à 170 villes ne sont pas exactes. Les incidents concernent seulement 50 villes", a déclaré Kadkhodaei. Néanmoins, cette reconnaissance de fraudes est un premier pas.

Par ailleurs, la fille aînée de l'ancien président Hachémi Rafsandjani, l'un des hommes les plus influents d'Iran, a été remise en liberté dimanche avec quatre autres membres de sa famille. Elle a passé plusieurs heures en garde à vue pour avoir participé à des rassemblements non autorisés.

Cette interpellation suivie de l'annonce de sa libération, démentie dimanche soir par la télévision d'Etat, puis confirmée, est un avertissement des durs du régime visant son père, tenté de prendre le parti des réformateurs. Sur fond d'accroissement des tensions diplomatiques, elle laisse paraître des divisions sérieuses au sein même du régime sur la réélection contestée de Mahmoud Ahmadinejad.

Parallèlement, le bilan officiel d'une semaine de protestations s'est alourdi pour s'établir à 17 morts, après les affrontements entre manifestants et policiers qui ont coûté la vie à au moins dix personnes et fait une centaine de blessés samedi à Téhéran.

Dimanche après-midi, des policiers et des membres de la milice des bassidji ont pris position dans les grandes artères et sur les places de la capitale.

Sur le terrain diplomatique, Téhéran a durci le ton, le ministre des Affaires étrangères Manouchehr Mottaki reprochant à la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne leurs propos sur le déroulement de l'élection du 12 juin suite à des informations faisant état d'irrégularités.

M. Mottaki s'est plaint des "approches injustes" de Paris, mais a particulièrement pointé du doigt Londres accusé de tentative d'ingérence dans le vote. Des accusations "catégoriquement" rejetées par son homologue britannique David Miliband.

Dans la soirée, la présidence tchèque de l'Union européenne a annoncé que plusieurs ambassadeurs de pays membres de l'UE en poste à Téhéran avaient été convoqués par les autorités iraniennes, qui entendaient protester contre ce qu'elles présentent comme une ingérence de ces pays dans les affaires intérieures de l'Iran. Lors de cette réunion, les diplomates n'ont pas été autorisés à exprimer la position de leur pays.
Dans ce climat de tensions croissantes, la BBC a confirmé dimanche après-midi que son correspondant à Téhéran, Jon Leyne, avait reçu l'ordre de quitter le pays dans les 24 heures. Le journaliste est accusé de "soutien aux émeutiers" par les autorités qui reprochent à la Grande-Bretagne de "comploter" contre l'Iran.
A Paris, le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner a dénoncé des "propos inacceptables à l'égard de plusieurs dirigeants étrangers" tenus par les autorités iraniennes.

"Ce n'est pas avec de telles insultes que le gouvernement iranien répondra aux aspirations de son peuple", a-t-il estimé dans un communiqué, condamnant la "répression brutale" de samedi à Téhéran.

L’addition !

Albert Capino

La civilisation occidentale a voulu maintenir à tout prix un état de non-belligérance sur le territoire européen depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
C’est la raison du rapprochement franco-allemand et de l’émergence de l’Europe qui a progressivement pris le pas sur les différents nationalismes.
Cela partait peut-être d’un bon sentiment, mais en voulant tuer les velléités d’affrontements internes, l’Europe n’a pas pu empêcher pour autant plusieurs vagues successives d’agitation de venir de l’extérieur.
La reconstruction des années 50, l’embellie et la croissance des années 60, a parallèlement assisté sans réagir à “l’éveil” du “monde arabe”, qui a entraîné son cortège de secousses.


Quelques événements-phare sont à l’origine des crises à répétition que nous avons vécu et dont l’amplitude n’a cessé d’augmenter pour atteindre le paroxysme actuel :
1952 : coup d’Etat et prise de pouvoir par Nasser en Egypte
1962 : la France se retire d’Algérie, qui déclare son indépendance
1964 : création de l’OLP
1967 : Nasser bloque le détroit de Tyran, empêchant la libre navigation sur le canal de Suez, masse ses chars à la frontière avec Israël, congédie les casques bleus, conclut des accords militaires avec la Syrie et la Jordanie et déclare : « Notre objectif sera la destruction d’Israël. Le peuple arabe veut se battre. » S’en suit la guerre des six jours. De Gaulle tourne le dos à Israël et décrète l’embargo des livraisons d’armes envers l’Etat hébreu.
1969 : Kadhafi s’empare du pouvoir en Libye
1970 : Hafez El Assad instaure la dictature de son parti Baasiste en Syrie
1970 : premier détournement d’avion par le FPLP vers Zarka en Jordanie qui sert de catalyseur à une « revendication identitaire » palestinienne, inédite avant 1967
1972 : nationalisation des compagnies pétrolières en Irak.
1973 : à l’initiative du saoudien Yamani, l’OPEP, réuni à Koweït, déclenche la prise d’otage de l’économie mondiale en décrétant l’embargo pétrolier. Dans le même temps, l’Arabie saoudite nationalise 25% d’Aramco (Arabian American Oil Company), puis s’arroge successivement 60% en 1974 et 100% en 1980.

Depuis, les pays occidentaux n’ont cessé de lâcher du lest et de se comporter comme des lavettes. Une coalition internationale répliquant à l’offensive Syrio-egyptienne du Kippour en 1973 par une action unifiée aurait définitivement changé la donne, si elle n’avait pas pris la décision d’abandonner la gestion des ressources d’énergie qui alimentent le monde aux seules mains des pirates du désert.

Bien des crises et bien des guerres auraient pu être évitées mais, face au terrorisme et au chantage, ils ont préféré un jeu personnel dans lequel ils ont composé, transigé, se sont aplatis et fait des salamalecs. Chacun croyait pouvoir s’en sortir mieux que les autres. Ce ne fut pas perdu pour tout le monde et la France, en particulier, crut effectivement avoir bien tiré son épingle du jeu.

1979 : Giscard est l’artisan de l’envol de Khomeiny pour l’Iran, au propre comme au figuré... On connaît la suite.

On a beau dire que la ligue arabe est incapable de s’accorder sur une politique commune, nous ne faisons pas mieux à l’Ouest. Entre les USA qui mènent une politique économique schizophrène et une “Union” européenne qui n’a d’union que le nom, on assiste à une concurrence échevelée pour tenir les commandes. Sans qu’aucun des protagonistes n’ait clairement l’envergure d’un leader. Pendant ce temps, de nouvelles puissances ont émergé.

Bilan : il aura fallu pratiquement 57 ans de renonciations, de compromissions, de mesquineries et lâchetés diverses pour en arriver là. L’addition s’est lourdement chargée ces dernières années. Résultat de l’absence de réponse coordonnée à des soubresauts qui se soldent par une économie mondiale laminée, une situation de l’emploi catastrophique dont on ne voit pas comment on pourra “reconstruire” tous ces emplois perdus, un système de retraites qui n’a rien à envier à la pyramide de Ponzi (les derniers arrivés paient les premiers partis) et dont la fin risque fort de ressembler au naufrage des clients de Madoff, un islamisme galopant, un manque de leadership chronique, et surtout une démission générale face à la véritable guerre des civilisations menée contre l’Occident depuis plus d’un demi-siècle. Septembre 2001 représentant une nouvelle et dramatique escalade.

Nous ne sommes pas loin du point de rupture, celui où il faudra décider si on laisse la dérive se poursuivre – pour peu qu’on puisse encore se le permettre – ou s’il faut mettre un coup d’arrêt et, dans ce cas, qui le fera ?

La réaction de la rue à Téhéran pèsera lourd. Si nous avons beaucoup à perdre, les Iraniens jouent sans aucun doute leur avenir dans les jours qui viennent. Le duel Moussavi – Ahmadinejad n’était que le prétexte à une sinistre farce, qui aurait permis au « guide suprême » de garder le pouvoir absolu. Mais les Perses n’ont rien à voir avec la clique pan-islamiste qui leur a confisqué leur vote. C’est la première occasion pour le peuple iranien de se défaire de la chape de plomb qu’est la dictature et qui pèse sur lui depuis trente ans et les mollahs n’ont dorénavant qu’une marge de manoeuvre réduite : soit ils se font déborder, soit ils répriment avec force et c’est la révolution dans un bain de sang.

Tels qu’ils sont partis, Khamenei et ses sbires finiront par sauter, car il n’y a pas d’autre choix : si la volonté du peuple iranien venait à faiblir, non seulement il endurerait un nouveau tour de vis, mais encore prendrait-il le risque de subir le contrecoup de “puissances étrangères” venues mettre de l’ordre dans les petites affaires de ses tourmenteurs. Pour l’heure, elles s’en gardent bien, malgré les « interférences » dénoncées par Ahmadinejad.

Je doute toutefois que les Etats-Unis gardent indéfiniment la “main tendue” dans le vide. Lorsque “l’état de grâce” sera passé, le réveil va être brutal face aux réalités. On peut compter en outre sur une promotion sans faille de la “révolution islamique” par le régime iranien s’il est encore en place, ce qui conduira inévitablement Obama à prendre clairement position. On doit à Obama d’être considéré comme le président élu des Etats-Unis et non pas comme noir ou encore islamophile. Mais son baise-main à Abdallah et le discours du Caire vont bien au-delà de la “volonté de réconciliation” avec le monde musulman et cela, c’est pour le moins inquiétant : le président des Etats-Unis se serait-il lancé dans des manoeuvres dictées par ses sentiments ?

S’il va sans dire que la politique de la « main tendue » des USA à l’Iran est avant tout un geste dans le but de sauvegarder leurs intérêts au Pakistan et en Afghanistan, il se pourrait bien que l’attitude américaine face à la situation au Proche-orient évolue dans les jours et les semaines à venir, compte tenu de la réaction de la rue à Téhéran, tout comme des messages hostiles venus des Palestiniens, de Moubarak et du ministre des Affaires étrangères jordanien, en réponse au discours de Netanyahou.

En tant que président des Etats-Unis, Obama devra alors déclarer s’il privilégie le discours universaliste envers un monde musulman dont il croit se rapprocher, mais qui lui renvoie un message trouble, ou s’il décide de s’adosser à la seule démocratie avancée de la région capable de préserver les intérêts stratégiques américains au Moyen-orient ?

Des occasions à nouveau manquées laisseraient augurer une impasse dans les rapports entre l’Orient et l’Occident.

L’Iran est au centre des préoccupations pour les décennies à venir et pourrait bien changer la donne. Non seulement en raison du danger nucléaire qu’il représente, mais aussi de la position de meneur de l’expansion islamiste chiite et du soutien actif que la République islamique apporte à ses représentants. Un changement de régime modifierait la répartition des forces dans la région.
Certes ce n’est pas la seule, l’Arabie saoudite étant l’autre composante de cette prise en tenaille qui se resserre, avec le radicalisme sunnite. Mais si l’Occident s’est laissé rouler dans la farine par les princes du chantage depuis 37 ans, peut-être le temps est-il venu de se bouger avant qu’il ne soit définitivement trop tard.

Et la France dans tout ça ? Elle a pris un pari risqué en signant un “accord de défense stratégique” avec les Émirats. De quoi ne pas se sentir totalement exclue d’un éventuel “nouvel ordre mondial”. Il est vrai que les EAU sont l’un de nos clients privilégiés dans la région depuis les années 1970. Leur matériel militaire est pour moitié d’origine française, Abu Dhabi est une escale régulière pour les bâtiments de la Marine nationale depuis les années 1980, et les Mirage de reconnaissance se sont déjà servi de la base aérienne d’Al Dhafra en 2001. Mais il y a un prix à payer. « Les implications stratégiques de cet accord sont énormes. Cela veut dire qu’on met notre dissuasion nucléaire à la disposition des Émirats », affirme un officier proche du dossier.

Jeu de mains, jeu de vilains. À force de les tendre dans tous les sens, on risque de se les faire couper… Désormais, il faut s’attendre à ce que la rhétorique pan-islamiste d’Ahmadinejad gravisse un nouvel échelon, voire fasse appel à ses satellites pour déclencher des feux secondaires en vue de détourner l’attention. Khamenei décrivait sa victoire comme une « grande fête ». Il nous reste à espérer que le peuple iranien soit bien décidé à lui faire la sienne …

A.C.

Le PCF et l'art du sophisme ou la nécessité de manifester le 24 juin à Vitry contre une décision scélérate

Le Parti Communiste Français, dernier des mohicans des partis communistes européens, est devenu le héraut des palestiniens, mettant à leur service leur art du sophisme. Le PCF a substitué le conflit palestino israélien à la vieille dialectique de la lutte des classes (version tiers-mondiste) et les combattants palestiniens au prolétariat révolutionnaire. Nombre de municipalités communistes, pour exister, font de ce conflit leur fonds de commerce. Ils organisent à foison des évènements pro palestiniens (expositions, conférences débats, voyages, jumelages, articles sur des bulletins municipaux...) recherchant le spectaculaire, l'émotion en misant sur les frustrations pour construire de toutes pièces un message accusateur contre Israël. Leur nouvel étendard est celui du néo pacifisme fondé sur la compassion sélective pour les victimes palestiniennes. Euréka, le PCF a trouvé l'homme providentiel, apte à conclure la paix avec Israël, en la personne de Marwan BARGHOUTY.
Il est régulièrement promu citoyen d'honneur de mairies communistes(Stains,Gennevilliers,Valenton, Ivry et maintenant Vitry).
Marwan Barghouty est présenté par le PCF comme un martyr, soit disant prisonnier politique qui aurait été victime "d'un enlèvement" par l'armée israélienne pour être déféré devant un tribunal pénal à Tel Aviv. La justice israélienne, dont l’équité est incontestable et incontestée (même par les palestiniens) l’a condamné à cinq peines d'emprisonnement à perpétuité pour des attentats terroristes qui ont fait des dizaines de tués civils et militaires. A l'annonce de son verdict, il a déclaré : « La poursuite de "l'intifada est la seule voie vers l'indépendance. Cette occupation est la pire occupation coloniale que l'humanité ait connue mais elle se meurt et ils
(les israéliens) feraient mieux de se préparer à ses funérailles ».
Autisme, cécité, tels sont les maux dont le PCF est atteint. A cela s'ajoute la sénilité au point de confondre un assassin avec un combattant de la paix, lequel, si c’était le cas, ne transformerait pas des enfants en bombes humaines pour détruire d'autres vies humaines. Le PCF n'en a cure. S'est il intéressé au sort des victimes de Barghouti ou à celui de Guilad SHALIT ? Le PCF a une lecture manichéenne du conflit palestino israélien : il y a d'un côté les "bons" comme Marwan Barghouty dont les mains sont pourtant trempées de sang ; de l'autre les "méchants": l’Etat d’Israël qui cumule toutes les tares possibles : sioniste, guerrier, capitaliste, exploiteurs, colons… C'est sur cette base que fonctionne l'antisionisme absolu et le
« palestinisme » compassionnel. Ce militantisme palestinophile et antisioniste qui a pour géniteur le PCF dérive gravement vers l'appel à la haine et à la violence contre les juifs.
Car il faut le reconnaître, hélas, la carte des villes communistes, qui s’illustrent par un déchaînement anti-sioniste proche de l’hystérie, épouse trop souvent la carte des incidents antisémites (Saint-Denis, Bagneux, Valenton, Ivry, Vitry-sur-Seine, etc.).
J'invite le PCF à s'approprier la conclusion des Réflexions sur la question juive de Sartre : "Pas un français ne sera en sécurité tant qu'un juif en France et dans le monde entier, pourra craindre pour sa vie".
André BENAYOUN
Président du CCJ 94
_________________________________________________________________________________
Appel à manifester lancé par la Communauté de Vitry-sur-Seine (présidée par le Dr David Rouah) avec le soutien du Conseil des Communautés Juives du Val-de-Marne (CCJ 94) et de l’ensemble des institutions juives d’Ile-de-France
Renseignements : 01 56 20 26 26 – 06 19 70 00 87 – Mail : ccjif@free.fr

LA GUERRE FROIDE AU MOYEN-ORIENT

Le président de l'Iran Mahmoud Ahmadinejad (à gauche) avec le roi Abdallah d'Arabie saoudite, à la Mecque, en décembre 2005.
par Daniel Pipes
Jerusalem Post


http://fr.danielpipes.org/6414/guerre-froide-du-moyen-orient

Version originale anglaise: The Middle Eastern Cold War
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

Une guerre froide est « la clé pour comprendre le Moyen-Orient au 21ème siècle ». C'est bien ce qu'affirment Yigal Carmon et trois de ses collègues à l'Institut de Recherche sur les Médias du Moyen-Orient (MEMRI) , dans une étude récente [intitulée] « une guerre froide et l'escalade régionale».

Ils ont identifié un affrontement majeur que les médias, je ne sais pas pourquoi, n'ont pas perçu, et qui est le plus important du fait que Mahmoud Ahmadinejad vient d'être désigné comme nouveau président de l'Iran .

Une guerre froide, selon le dictionnaire Merriam-Webster, est « un conflit sur les différences idéologiques mené selon des méthodes qui ne soutiennent pas ouvertement l'action militaire et, en général, sans rupture des relations diplomatiques. »

Notons les trois éléments contenus dans cette définition : différences idéologiques, aucun combat en cours et pas de rupture de relations diplomatiques.

Bien entendu l'exemple classique d'une guerre froide est représenté par les Etats-Unis et l'Union soviétique entre 1945 et 1991, une longue, durable et globale impasse. La « guerre froide arabe », entre 1958 et 1970 , plus courte et plus localisée, offre un deuxième exemple digne d'être noté. Dans ce dernier cas, Gamal Abdel Nasser, un révolutionnaire égyptien, a tenté de subvertir la région tandis que les Saoudiens s'efforçaient de maintenir le statu quo. Leur conflit a abouti à la guerre du Yémen entre 1962 et 1970, un conflit cruel qui n'a pris fin qu'avec la mort d'Abdel Nasser.

Une nouvelle division idéologique divise désormais la région, ce que j'appelle la guerre froide du Moyen-Orient. Sa dynamique aide à expliquer une confrontation de plus en plus hostile entre deux blocs :

Le bloc révolutionnaire et ses alliés : L'Iran est tête de file de la Syrie, du Qatar, d'Oman et de deux organisations, le Hezbollah et le Hamas. La turquie travaille comme un très important auxiliaire. L'Irak se trouve dans les coulisses. Paradoxalement, plusieurs de ces pays sont eux-mêmes nettement non-révolutionnaires.

Le bloc du statu quo : l'Arabie saoudite ( à nouveau) mène le jeu avec l'Egypte , la Jordanie, le Liban, la Tunisie, l'Algérie, le Maroc, la plupart des Etats de langue arabe, avec le Fatah. Israël œuvre comme semi-auxiliaire. Notons que l'Egypte qui autrefois dirigeait son propre bloc, maintenant codirige avec l'Arabie saoudite, reflétant l'influence amoindrie du Caire au cours du dernier demi-siècle.

Certains Etats, comme la Libye, sont sur la touche, écartés de la scène de évènements.

La présente guerre froide remonte à 1979, quand l'ayatollah Khomeyni s'est emparé du pouvoir à Téhéran et a nourri de grandes ambitions pour déstabiliser d'autres Etats de la région dans le but d'imposer la marque de l'Islam révolutionnaire. Ces ambitions se sont estompées après la mort de Khomeyni en 1989 mais elles se sont réveillées brutalement avec la présidence d'Ahmadinejad en 2005, de concert avec la construction d'armes de destruction massive, le terrorisme généralisé, l'engagement en Irak, et la revendication du Bahrein.

La guerre froide du Moyen-Orient a de nombreuses et importantes manifestations ; en voici quatre.

(1) En 2006, quand le Hezbollah a combattu les forces de défense israéliennes, plusieurs Etats arabes ont condamné publiquement le Hezbollah pour ses « actes inattendus, inappropriés et irresponsables. » Un éditorial d'un journal iranien a répondu par « une malédiction éternelle contre les muftis[docteurs de la loi islamique] de la cour saoudienne et du pharaon d'Egypte. »

(2) Le gouvernement marocain a annoncé, en mars 2009, qu'il avait rompu les relations diplomatiques avec Téhéran, aux motifs de « l'intolérable ingérence dans les affaires intérieures du royaume », signifiant par là les efforts iraniens pour convertir des sunnites à la version chiite de l'islam.

(3) Le gouvernement égyptien a arrêté 49 agents du Hezbollah en avril, les accusant de déstabiliser l'Egypte ; Hassan Nasrallah, leader du Hezbollah, a ensuite confirmé que le chef de groupe avait travaillé pour lui.

(4) Les liens étroits turco-israéliens ont commencé à s'enliser quand la direction politique d'Ankara, à l'évidence de plus en plus islamiste, s'est opposée à la politique du gouvernement israélien, a déployé un langage hostile à l'Etat juif, a invité ses ennemis à Ankara, a transféré des armes iraniennes au Hezbollah et a utilisé l'anti-sionisme pour isoler les militaires turcs.

En détournant les passions hors de l'apparemment interminable conflit israélo-arabe, la guerre froide du Moyen-Orient peut sembler aider à réduire les tensions. Ce n'est toutefois pas le cas. Cependant les relations empoisonnées qui règnent entre le Fatah et le Hamas, avec l'un mettant à mort les employés de l'autre, finiront toujours par unir leurs forces contre Israël. De même, Washington ne trouvera pas un soutien important en Arabie saoudite ou chez quelque autre membre de son bloc vis-à-vis de l'Iran. A la fin, les Etats musulmans se recroquevillent de peur quand il s'agit de s'unir avec des non-musulmans contre des camarades musulmans.

En regardant de façon plus générale, [on constate que ] la guerre froide du Moyen-Orient internationalise les questions locales- telles que l'appartenance religieuse des Marocains- les imprégnant des vastes répercussions du Moyen-Orient.

Par conséquent cette guerre froide ajoute de nouveaux points chauds et d'une grande sensibilité à s'enflammer, à ce qui était déjà la région la plus instable du monde.

Cet article est tiré d'un discours prononcé plus tôt ce mois-ci à un colloque de la fondation du patrimoine (EMET).

Iran/ Le pouvoir et ses doubles

MANIFESTATION A TEHERAN

Le régime Khamenei a monté la candidature Moussavi pour discréditer l’opposition libérale. Mais l’opération a trop bien marché.

PAR Michel Gurfinkiel.

L’Iran contemporain repose, comme la plupart des régimes totalitaires, sur un dédoublement systématique des pouvoirs.

Dans les régimes totalitaires marxistes (Russie, Europe de l’Est, Chine, Corée du Nord, Vietnam, Cambodge, Cuba), l’Etat, appareil administratif, était ou est toujours subordonné au parti communiste, instrument de la Révolution, autorisé à agir au-dessus des lois. Le chef de l’Etat n’exerçait ou n’exerce qu’une autorité de façade. Le chef du parti (Lénine, Staline, Khroutchev ou Brejnev en Russie, Mao et Deng en Chine, Kim père et fils en Corée du Nord) était ou est le véritable maître.

Dans les régimes totalitaires fascistes (Italie mussolinienne, Allemagne hitlérienne), l’Etat était subordonné au parti unique, instrument de la communauté nationale ou raciale (nation, Volk), placé par nature au-dessus des lois. Le chef de l’Etat (le roi en Italie, le président du Reich en Allemagne jusqu’en 1934) n’exerçait qu’une autorité symbolique. Le chef du parti (le Duce en Italie, le Führer en Allemagne) était le véritable maître. Quand le chef du parti devenait chef de l’Etat (Hitler dès 1934 en Allemagne, Mussolini en Italie du Nord à partir de 1943), il restait avant tout chef du parti.

Il en va de même dans l’Iran actuel. D’un côté, il y a un pouvoir d’Etat, la République islamique, avec son président élu, son parlement élu, ses pouvoirs locaux élus. De l’autre un pouvoir religieux, le Guide spirituel (Rahbar en persan). Le pouvoir d’Etat est agencé comme une démocratie, où plusieurs personnalités ou partis entrent en concurrence lors de chaque élection. Le pouvoir religieux est une monarchie : le Guide spirituel occupe ses fonctions à vie. Le pouvoir d’Etat est subordonné au pouvoir religieux, en vertu de l’article 110 de la constitution, qui permet à celui-ci de « contrôler » toutes les décisions et activités de celui-là.

Ce dédoublement systématique des pouvoirs semble avoir résulté, dans un premier temps, de considérations purement pragmatiques : les régimes totalitaires ont été créés par des « minorités agissantes », à la suite de coups d’Etat ; pour conserver le pouvoir, les nouveaux maîtres devaient s’allier à une partie au moins des élites en place. D’où une sorte de « Yalta », de partage des compétences : le pouvoir administratif, quotidien (avec les nombreux privilèges qu’il implique), aux élites traditionnelles ralliées au nouveau régime ; le pouvoir suprême (avec d’autres privilèges et la perspective, à terme, d’éliminer les élites traditionnelles) aux révolutionnaires.

Dans un deuxième temps, le dédoublement est devenu, en soi, un moyen d’anéantir les oppositions à l’intérieur, et de désarmer les hostilités à l’extérieur. Il crée en effet ce que l’écrivain George Orwell a qualifié de « novlangue » et le philosophe Alain Besançon de « sidération » : une confusion et une perversion systématiques des concepts et des discours.

Dans un troisième temps, tous les régimes totalitaires modernes se réclament, d’une façon ou d’une autre, d’une « révolte » du « peuple ». Ils doivent donc passer symboliquement par une investiture à caractère démocratique, quitte à l’oublier ensuite.

Quatrièmement, dans le cas spécifique de l’Iran, la révolution a été menée au nom du chiisme duodécimain, un ultra-légitimisme politico-religieux centré sur la descendance d’Ali, gendre du Prophète, et qui, comme tous les légitimismes, a fini par tourner à la contestation de tous les pouvoirs établis, y compris des monarchies qui se sont réclamées de lui. L’idée d’une « République islamique », c’est à dire d’une hybridation de cet antimonarchisme chiite traditionnel et des idées démocratiques ou libérales occidentales, a fait partie de l’idéologie chiite iranienne depuis la fin du XIXe siècle. Khomeini, en organisant la lutte contre la dynastie Palahvi à partir des années 1960, ne pouvait l’ignorer ou en disposer. Il a tourné la difficulté avec ce qui reste son principal apport doctrinal : la théorie du « gouvernement de l’expert religieux » (Vilayet e-faqih en persan), qui n’est que l’adaptation au chiisme du dédoublement des pouvoirs pratiqué par les régimes marxistes ou fascistes. Selon cette théorie, la démocratie est le régime islamique idéal – à condition d’être supervisée par un dictateur religieux.

En termes concrets, l’Iran a été dirigé, depuis 1979, par deux tyrans : Ruhollah Khomeini, fondateur du régime, qui a régné pendant dix ans, jusqu’à son trépas en 1989 ; et le successeur désigné et investi par Khomeini lui-même, l’ayatollah Ali Khamenei, en place depuis vingt ans. Les présidents élus n’ont été que des exécutants aux compétences plus ou moins étendues, recrutés dans l’entourage immédiat du Guide : Abolhassan Bani-Sadr, le premier président, « fils adoptif » de Khomeini, élu en 1980, destitué et contraint à l’exil dès 1981 ; Mohamed Ali Rajai, apparatchik assassiné en 1981 un mois seulement après son élection ; l’ayatollah Khamenei, qui affiche pendant ses deux mandats, de 1981 à 1989, une servilité absolue envers Khomeini ; Ali-Akbar Hashemi-Rafsanjani, chef de l’Etat de 1989 à 1997, qui croit, ayant été le plus proche collaborateur du Guide défunt, pouvoir faire jeu égal avec Khameini, mais que celui-ci, fort de sa nouvelle autorité, va peu à peu mettre au pas ; Mohamed Khatami, ministre de la Culture et de l’Orientation islamique – c’est à dire responsable de l’idéologie - sous Khomeini et au début de l’ère Khamenei, qui fait office de président « d’ouverture » de 1997 à 2005 ; et enfin Mahmoud Ahmadinejad, ancien commissaire politique des milices du régime (Pasdaran et Basij), et donc, à ce titre, créature de Khamenei, commandant suprême de toutes les forces militaires ou « de sécurité ».

Les candidats malheureux à la présidence présentent exactement le même profil. Mir Hossein Moussavi, le candidat soi disant « libéral » de 2009, a été le premier ministre de la République islamique de 1981 à 1989, sous l’autorité directe de Khomeini et alors que Khamenei était président. Il a siégé depuis dans tous les aréopages du régime. Y compris le Conseil d'Evaluation, un organisme inféodé au Guide dont la fonction principale est… de sélectionner les candidats aux diverses élections.

Pourquoi Moussavi a-t-il fait campagne contre Ahmadinejad ? De nombreux analystes pensent que Khamenei et ses conseillers voulaient contrecarrer l’ « effet Obama » : la montée, au sien de l’opinion iranienne, d’un mouvement tirant prétexte du « pro-islamisme » du nouveau président américain afin de préconiser une réconciliation avec les Etats-Unis et l’Occident. A cette fin, une stratégie en deux temps a été élaborée : autoriser Moussavi à incarner une ligne libérale ; puis le faire battre par Ahmadinejad.

Mais apparemement, le vote « ahmadinejadiste » a été trop faible, même dans un contexte de fraudes et de manipulations. D’où les émeutes actuelles.



© Michel Gurfinkiel & Hamodia, 2009

http://www.michelgurfinkiel.com/articles/234-Iran-Le-pouvoir-et-ses-doubles.html

ACHETONS DES PRODUITS MADE IN ISRAEL !

Opération anti boycott et acheter des produits made in Israël.

Près de 300 personnes sont venues aujourd'hui participer à l'opération anti boycott et acheter des produits made in Israël.

Si vous n'avez pas pu être présent aujourd'hui, sachez que l'opération continue et que chacun, individuellement, vous pouvez consommer des produits made in Israël dans les magasins spécialisés mais aussi dans les petites, moyennes et grandes surfaces telles que Carrefour.

L’ambassadeur d’Iran, convoqué au quai d’Orsay

Photo (Seyed Mehdi Miraboutalebi) : D.R.


Convoqué au ministère des Affaires étrangères au sujet de la situation en Iran lundi 15 juin, l'ambassadeur iranien Seyed Mehdi Miraboutalebi a dépêché son numéro deux, tandis que la représentation diplomatique dénonçait les « déclarations hâtives, irresponsables et interventionnistes de certains responsables du gouvernement français », concernant la validité de la réélection de Mahmoud Ahmadinejad, selon le site Internet du Nouvel Observateur, mardi 16 juin 2009. « Ni la France ni aucun autre pays ne se trouve dans une position lui permettant d'émettre le moindre doute sur la régularité de la réélection » a estimé la diplomatie iranienne.

« Nous espérons que l'ambassadeur apportera des explications au sujet des événements en Iran et entendra nos inquiétudes », a expliqué le porte-parole du Quai d'Orsay Eric Chevallier lors d'un point de presse. « Les dernières informations en provenance de Téhéran ne font que renforcer notre très forte préoccupation », a insisté Paris dans la soirée.


"La France comme ses partenaires de l'Union européenne attend des réponses claires aux doutes exprimés sur la régularité du scrutin", a ajouté M. Chevallier. Elle souhaite "que les recours déposés soient examinés avec attention".

En outre, Paris "condamne les nombreuses arrestations, notamment de personnalités politiques, intervenues depuis samedi et demande la libération des personnes détenues". Pendant l'entretien avec le premier conseiller de l'ambassade d'Iran, "nous avons aussi souligné que les forces de l'ordre iraniennes devaient protéger l'ambassade de France, qui a été l'objet hier d'une manifestation hostile", a fait savoir le Quai d'Orsay.

Enfin, a conclu M. Chevallier, "alors que la campagne a montré la vitalité du débat démocratique et la mobilisation de la société civile iranienne, la France condamne également la répression brutale des manifestations pacifiques et les atteintes répétées aux libertés de presse, d'expression et de communication".

Dans un communiqué, l'ambassade de la République islamique d'Iran en France a assuré que la présidentielle de vendredi s'était déroulée dans un "climat compétitif, démocratique et libre". Elle note que le taux de participation d'environ 85% est "largement supérieur aux niveaux constatés dans un certain nombre de pays revendiquant la démocratie".

Rappelant que "l'organisation des élections fait partie intégrante de la souveraineté et des compétences internes de chaque pays", elle juge que "toute forme de déclarations irresponsables et interventionnistes des autorités françaises représente une insulte au droit de vote du peuple iranien et est fermement condamnée".

L'ambassade renvoie la France aux "événements désagréables qui se sont déroulés après les élections présidentielles françaises de 2007 et (à) l'oppression sévère et sans pitié des protestataires" -référence aux incidents qui ont éclaté après l'élection de Nicolas Sarkozy le 6 mai 2007, se soldant par plus de 700 véhicules incendiés et près de 600 interpellations dans toute la France.

AP

http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=15263&artyd=5

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20090615.FAP8535/lambassadeur_diran_a_paris_convoque_au_quai_dorsay.html

BARAK HUSSEIN OBAMA LE DHIMMI

L’obscène révérence d’Obama devant le roi d’Arabie Saoudite

Verts-bruns : la nouvelle extrême droite, par Caroline Fourest

LE MONDE |
n attribue volontiers à Nicolas Sarkozy la crise du FN. En réalité, le parti "attrape-tout" souffre de l'après-11-Septembre. Jusque-là, il parvenait à fédérer les aigreurs grâce à un message xénophobe dans lequel pouvaient se retrouver tous les racistes, qu'ils soient antiarabes ou antijuifs, catholiques intégristes ou franchement païens. Depuis, le nouveau bouc émissaire n'est plus tellement l'Arabe ou l'immigré, mais, au choix, le juif ou le musulman. Cruel dilemme.


Les catholiques intégristes nostalgiques de la colonisation méprisent les Arabes mais respectent les musulmans (de bons croyants). D'autres veulent résister à l'islam sous la bannière des croisés. Ceux-là hésitent entre le FN et Villiers.

Chez les nationaux-révolutionnaires aussi, on se tâte... entre profaner un cimetière juif ou musulman, selon l'inspiration de la dernière bière. Mais dans l'ensemble, les nostalgiques du nazisme préfèrent de loin l'antisémitisme à la musulmanophobie.

Entre ces rivières de haine, des parcours sinueux faussement élaborés existent. Alain Soral, l'essayiste des aigris, passé du marxisme au nationalisme, du PCF au FN, a finalement rejoint Dieudonné. Quand il militait avec les nostalgiques de la colonisation, il écrivait que les "beuricots" étaient de la graine de délinquants et "le métissage" une forme de "violence". Depuis qu'il milite avec les intégristes chiites du Centre Zahra (proche de l'Iran et du Hezbollah) au sein de l'association Egalité et réconciliation, il se rend volontiers au congrès de l'UOIF pour admirer Tariq Ramadan.

C'est la nouvelle mode. Les rouges-bruns d'hier ont viré verts-bruns. Leur nouveau clown s'appelle Dieudonné, et le Parti antisioniste leur sert de façade. Côté cuisine, l'argent des affiches était avancé par l'ancien imprimeur du FN (Fernand Le Rachinel) et le budget "bouclé" par Yahia Gouasmi, l'ami du régime iranien. Côté discours, les conférences de presse recyclaient le bon vieux thème de l'"anti-France". Comme tonner contre "ces mauvais Français qui soutiennent insidieusement une patrie étrangère" (entendez les juifs de France pro-Israël).

Maria Poumier, l'une des candidates, a pris soin de préciser qu'il ne s'agissait pas de tous les juifs, mais d'une mafia qui "usurpe l'appellation d'une religion". Un autre colistier, animateur du site "La banlieue s'exprime", a cru bon d'ajouter : "La France, ceux qui ne l'aiment pas, c'est dehors !" Un slogan sans doute inspiré par les candidats nationalistes présents sur la liste : Alain Soral, bien sûr, mais aussi un ancien du Front national de la jeunesse, et un transfuge du Renouveau français, une association royaliste qui rêve de restaurer la théocratie chrétienne.

Voilà qui ne déplairait pas à Yahia Gouasmi. Le partisan de la théocratie iranienne regrette que "les chrétiens vivent comme des étrangers chez eux". Heureusement, lui et ses amis promettent de les libérer des sionistes... qu'ils voient partout. "Derrière chaque divorce" et même derrière le virus H1N1 ! Lors de cette fameuse conférence de presse, l'un des candidats du Parti antisioniste s'est emporté contre "ces gangsters qui manipulent le monde à coups de mensonges et de guerres bactériologiques... comme ces derniers temps avec cette fausse grippe". Le candidat en question s'appelle Christian Cotten, un ardent défenseur des sectes et de la Scientologie.

Il ne manquait qu'un complot extra-terrestre... Pari tenu. Le mouvement raélien a envoyé un messager soutenir la liste de Dieudonné. C'est ce qui s'appelle ratisser large. En vain. Malgré Gaza et l'extrémisme borné du nouveau gouvernement israélien, le Parti antisioniste n'a pas déplacé les foules : à peine 37 000 électeurs en Ile-de-France. A Ménilmontant, à Saint-Denis, sur d'autres marchés des quartiers populaires, les colistiers de Dieudonné se sont fait siffler et traiter de fachos. Il existe peut-être encore une conscience antifasciste populaire dans ce pays.



Caroline Fourest
Article paru dans l'édition du 13.06.09

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-1206209,0.html

Feiglin: “Moubarak a révélé la vérité sur les intentions des Arabes!”

HOSNI MOUBARAK
Moshé Feiglin, chef de file du courant "Manhigout Yehoudit" au sein du Likous, a félicité Binyamin Netanyahou pour avoir placé la reconnaissance d'Israël comme Etat juif en tête des exigences israéliennes. Il a également "remercié" le Président égyptien Hosni Moubarak d'avoir "jeté son masque" en déclarant après le discours du Premier ministre israélien que "personne dans la monde arabe ne céderait un jour à la demande d'Israël d'être accepté comme Etat juif dans la région". "Cela montre le caractère vain et tragique de toutes les concessions israéliennes faites au monde arabe depuis des décennies", a rajouté Feiglin.

Suisse : prison, statistiques & musulmans.

Par Yann

La Suisse publie un document dans lequel on peut voir clairement l’une des conséquences de l’immigration musulmane : le rapport 2008 de la population carcérale de la prison de Champ Dollon.

Bilan par religion :

- 57.8 % sont musulmans
- 20,3 % catholiques
- 9,8 % sans religion
- 9,1 % sont orthodoxes
- 2,5 % sont protestants
- 0,6 autres

Score sans appel : victoire sans appel des adeptes de la religion de paix et de tolérance™.

Bilan par nationalité :

- Afrique du nord : 20,6 %
- Europe de l’est : 20,5 %
- Autre Afrique : 19,4 %
- Autre europe (UE) : 17,4 %
- Suisse (il y en a quand même) : 9,5 %
- Moyen orient : 7,8 %
- Amériques : 3 %
- Asie océanie : 1,7 %

Rappelons pour ce qui est de l’hexagone voisin que 60% à 70% des détenus des prisons françaises seraient musulmans (des sources plus conservatrices donnent 50%). L’enrichissement culturel mahométan ne connaît décidément pas les frontières.

Source : Prison de Champ-Dollon, Rapport d’activités 2008
Merci à Bibi733

http://www.bivouac-id.com/2009/06/15/suisse-prison-statistiques-musulmans/

AL QAIDA : UN DES LEADERS A DES ANCETRES JUIFS

BEN LADEN
Un des leaders d’Al Qaida aux Etats-Unis, Adam Yahiye Gadahn, a fait référence à ses origines juives, dans une vidéo officielle de l’organisation terroriste islamiste diffusée samedi.

Dans cette vidéo sous-titrée en anglais par As Sahab Media, la maison de production d'Al Qaida, le terroriste, surnommé «Azzaz l’américain » appelle au Djihad « contre les juifs et leur alliés » et détaille, pour la première fois, ses origines juives.

« Laissez moi vous dire quelque chose sur moi et mon histoire personnelle qui renferme un avantage et une leçon », a commencé le leader d’Al Qaida.

« Celui qui vous parle possède des ancêtres juifs. Le dernier d’entre eux était mon grand-père », a-t-il poursuivi, avant de dénoncer l’opération « Plomb durci » à Gaza en décembre 2008.

Adam Yahiye Gadahn, qui défini son grand-père comme « un membre de nombreuses organisations sionistes haineuses », raconte que son aïeul lui a donné un livre de Benyamin Netanyahou, « Une place parmi les nations ». Selon lui, le Premier ministre israélien y dispense « des arguments faibles et des mensonges à peine voilés pour justifier le viol juif de la Palestine musulmane».

Adam Yahiye Gadahn a été inculpé en 2006 par les Etats-Unis pour trahison et soutien materiel à l’organisation Al Qaida. Le FBI offre 1 million de dollars de récompense pour sa capture.

“Betselem” en flagrant délit de mensonge criminel

L’organisation “humanitaire” israélienne “Betselem” est l’un des relais, volontaires ou non, des virulentes attaques dont fait l’objet Tsahal à l’étranger, et elle porte une grande responsabilité, avec ses consœurs “Shalom Akhshav”, “Yesh Din”, “Shovrim Shtika” et bien d’autres, de l’image déplorable d’Israël à travers le monde. Sous couvert de défense des Droits de l’Homme, “Betselem” a depuis ses débuts pris partie de manière claire pour la cause palestinienne.


Une révélation vient de montrer le caractère nocif de “Betselem”, et les risques que prennent ce genre d’organisation qui sous couvert d’humanisme deviennent les alliés objectifs des terroristes.


Après l’Opération “Plomb Durci”, “Betselem” s’est fait un point d’honneur à recenser les victimes “civiles et innocentes” des attaques de Tsahal. Parmi elles, un certain Moubarak Hasnaat, habitant de Dir El-Balah’, employé de l’organisation, tué par les tirs d’un hélicoptère israélien, alors “qu’il rentrait chez lui après une journée de travail” selon le Rapport de L’Organisation. Une enquête minutieuse de Tsahal vient de révéler un tout autre aspect des choses, et il faut préciser qu’il ne s’agit pas du premier cas en la matière : Hasnaat n’était pas un simple employé de “Betselem”. Il était…un terroriste recherché !


Il s’avère que ce travailleur humanitaire employé par “Betselem” était mêlé au terrorisme à Gaza depuis son jeune âge. A la 1ère Intifada déjà (1987), il faisait partie des “Comités Populaires” et en 1990 il était co-fondateur des “Faucons du Fatah”. Recherché par Israël, il réussit à fuir et poursuivit ses activités terroristes depuis le Liban, la Syrie, la Tunisie et l’Algérie. De retour à Gaza, il fut arrêté par les Israéliens, jugé et condamné à la prison, mais libéré dans le cadre des Accords d’Oslo et la création de l’Autorité Palestienne. Il fut alors intégré dans l’organigramme de l’AP, auprès de Muhamad Dahlan. Durant le 2e Intifada, il fit partie des Brigades Al-Aqsa (Fatah’). Après l’élimination d’Abed Youssef Kukah, des “Comités Populaires de Résistance”, il fut nommé adjoint du Commandant des “Brigades A-Nasser Salah’ A-Din”. Depuis la prise de contrôle de la Bande de Gaza par le Hamas, il est “employé” du “ministère de l’Intérieur”. Dans le cadre de ces diverses “fonctions”, il a été mêlé à de très nombreuses activités terroristes ayant fait des victimes israéliennes.


Pour tout cela, Moubarak Hasnaat est inscrit par “Betselem” comme “un employé de l’organisation, tué par Tsahal alors qu’il rentrait tranquillement chez lui après une (rude) journée de travail.” Pour “Betselem”, est considéré comme “civil” toute personne qui “au moment de sa mort, n’était pas en train de perpétrer une action terroriste”, peu importe qu’elle l’ait fait la veille, ou qu’elle préparait la mort de civils israéliens pour le lendemain. Autrement dit , “un terroriste en congé”.


Curieuse façon de calculer, lorsque l’on sait que “Betselem” refuse de comptabiliser la mort de soldats israéliens dans les chiffres du terrorisme, lorsqu’ils sont de faction pour garder un village en Judée Samarie, ou même s’ils étaient assis à la terrasse d’un café. Ils portaient l’uniforme, donc ne peuvent être considérées comme des victimes.


Il y a déjà eu par le passé, plusieurs cas dans lesquels des “civils” recensés par “Betselem” s’étaient avérés être des terroristes recherchés par Israël. Aujourd’hui, un cran supplémentaire a été atteint avec un terroriste employé par une organisation juive israélienne dont l’activité est essentiellement dirigée contre son propre pays et ses propres citoyens.

par Shraga Blum
http://www.actu.co.il/2009/06/betselem-en-flagrant-delit-de-mensonge-criminel/

Des auteurs israéliens bientôt en Egypte

Farouk Hosni, le ministre égyptien de la Culture
By Baptiste Touverey


Farouk Hosni, le ministre égyptien de la Culture, a donné son accord pour la traduction d’auteurs israéliens en arabe. Le même Farouk Hosni qui, il y a un an, se disait prêt à brûler leurs livres ? Oui. Il faut dire qu’entre-temps il s’est porté candidat à la présidence de l’Unesco. Comme on pouvait s’y attendre, après ce genre de propos, cette candidature a provoqué un tollé. Et voilà donc M. Hosni contraint de faire amende honorable.


Ses propos pour le moins douteux ? Il a « solennellement regretté » les avoir prononcés. Il ne s’agissait, selon lui, que d’une simple « hyperbole ». En donnant le feu vert pour la traduction d’ouvrages israéliens, on peut penser qu’il cherche, là encore, à faire taire les accusations d’antisémitisme.

Ces dernières années, seuls deux livres israéliens ont été publiés enEgypte, et par un petit éditeur privé. La conclusion de ce nouvel accord pourrait permettre à la culture israélienne de se faire un peu plus connaître, dans un pays où elle a été jusqu’à présent presque complètement boycottée.

Les premiers bénéficiaires de cette mesure pourraient être des écrivains comme Amos Oz et David Grossman, tous deux proches du camp de la paix, ainsi que les ouvrages de l’école dite des « nouveaux historiens » israéliens, tels Tom Segev ou Avi Shaim.

Notez, toutefois, que cette petite révolution est menée avec prudence. « Ne pouvant pas traiter directement avec les éditeurs israéliens, ce qui aurait déclenché un tollé en Egypte et dans le monde arabe, nous avons décidé de négocier avec les maisons d’édition européennes » a expliqué Gaber Asfour, directeur du centre national de la traduction. Ainsi les ouvrages d’Amos Oz et David Grossman seront-ils (en théorie du moins) traduit de l’anglais ou du français...2009

Wafa Sultan contre Barack Obama- Qui devons-nous croire ?

Par Melba

Je vous propose une traduction de la réponse de Wafa Sultan au discours d’Obama du Caire:

Qui devons-nous croire ? par Wafa Sultan

Après le discours du Président Obama au Caire, beaucoup de mes lecteurs arabes du Moyen-Orient ont réagi avec stupeur. L’un d’entre eux a déclaré, “Qui devons-nous croire, vous ou Obama?” - En particulier quand Obama a dit que “l’Amérique et l’Islam se chevauchent et partagent des principes communs de justice, de progrès de tolérance et dignité pour tous les êtres humains.”.

Certes, à la lecture des réactions à ce discours dans la presse arabe, il est clair que de nombreux musulmans aujourd’hui aiment Obama.

Après tout, il leur a présenté un récit qui confirme leurs théories de conspiration et leur statut de victimes de l’Occident. Par conséquent, les médias arabes expriment leur assurance que le discours va marquer le début d’une “nouvelle position à l’égard de l’islam et des musulmans, après des siècles d’agression et d’hostilité.» (Al Ahram - Egypte-MEMRI)

Plus que tout, cela me rappelle une histoire de Nizar Qubbani, le célèbre poète syrien. Son jeune fils qui était médecin souffrait d’un grave problème cardiaque. Lorsque Nizar questionna son fils sur son coeur, le fils dessina un cœur rouge. Etant poète, le père interpréta le dessin comme un signe de dynamisme et de bonne santé du coeur et eut grand confort à croire à ce signe de guérison. Après le décès de son fils, Nizar écrivit un poème décrivant son coeur de père brisé. Il estimait insupportable sa tristesse car il réalisait qu’il avait mal interprété le dessin de son fils. De toute évidence, le coeur rouge esquissé par le fils avait pour but de ne laisser aucun espoir sur son coeur.

Le poète et le médecin avaient des compréhensions totalement différentes, de même il y a dichotomie entre la perception du Président Obama et la mienne, sur le monde musulman.

La vérité est cependant, qu’il n’existe qu’une seule réalité.

M. Obama est un homme politique très astucieux. Toutefois, son discours a révélé que son avis est indûment influencé par ses désirs naïfs. Sa perception de l’islam et la réalité de l’islam ont besoin d’être synchronisées. Je suis médecin et une personne réaliste, qui a vécu et ressenti les effets de ma culture arabe et de la religion islamique depuis l’enfance.

Le président a bercé les musulmans: a fait l’éloge de leurs réalisations, a compati à leurs doléances, et a présenté ses excuses pour les injustices qui leur ont été faites par des siècles de colonialisme - sans mentionner une seule fois l’histoire violente du colonialisme arabe endémique. Il a évité toute mention des principes du Djihad, ou de l’idéologie politique islamique de suprématie sur les non musulmans - des principes ancrés dans la charia. Ils sont enseignés et appliqués ouvertement par Al-Azhar, l’université qui l’a accueilli, et qui est le principal centre d’études de la charia.

Obama a mis l’accent sur les supposés mauvais traitements américains que les terroristes ont subit et a présenté ses excuses pour les actes de torture à Guantanamo, en oubliant de dire comment les régimes islamiques sont brutaux envers leur propre peuple. Le président a également renié les contributions importantes des États-Unis aux musulmans, à la fois par le sacrifice de la vie de ses soldats et par l’aide humanitaire partout dans le monde et à travers l’histoire - en dépit des attaques musulmanes contre l’Amérique et les Américains. En bref, certaines parties de son discours résonnent comme celui d’un nouveau messie pan-arabe venu annoncer au monde arabe le retour de sa légitime domination du monde.

Le plus inquiétant a été l’appel lancé par le président pour défendre les musulmans contre les stéréotypes négatifs. Un dangereux précédent est établi lorsque la liberté de parole est réduite au silence et que les critiques des idéologies sont interdites. Ceci, encore une fois, est l’essence même des régimes totalitaires cauchemardesques. Toute la beauté de la Constitution américaine réside dans l’équilibre et la sagesse qu’elle comprend, en distinguant entre ce qui doit être protégé et défendu et ce qui doit être combattu et décrié. Encourager des lois pour faire en sorte que la critique de l’islam devienne une infraction punissable par la loi est inquiétant.

Depuis mon arrivée aux États-Unis, j’ai bénéficié de la liberté d’éduquer mes frères et soeurs arabes du Moyen-Orient, qui aspirent à la vraie liberté - et j’ai obtenu des succès. M. Obama appelle à remettre ces succès en question au lieu de défendre la liberté.

Alors que le Président se lance dans sa nouvelle tâche qui consiste à défendre les musulmans contre les stéréotypes négatifs, “cela veut-il dire en quelque sorte qu’il va entraver et saper mon message? Ou, peut-être cela signifie qu’il va se joindre aux efforts des 57 pays musulmans de l’Organisation de la Conférence islamique, qui travaillent sans relâche pour promouvoir une résolution des Nations Unies qui supprimera les voix dissidentes contre l’islam? Je suis convaincue que nous en viendront tous à le regretter.



Obama couvre la grave situation dans le monde islamique par la flatterie, à défaut d’encourager à la responsabilisation de la rhétorique, des pratiques et des comportements qui alimentent les stéréotypes. Je n’ai pas entendu le moindre appel pour que le monde islamique s’ouvre à la diversité, pour qu’il accepte les femmes comme des citoyens égaux avec les mêmes droits et protections que les hommes. Je ne l’ai pas entendu exhorter le monde musulman à accepter d’autres religions et qu’elles puissent être pratiquées ouvertement dans le monde islamique - où la pratique du christianisme, du judaïsme et des autres religions peut coûter sa vie à tout individu.

Je n’ai pas entendu d’appel à renoncer une fois pour toutes au racisme de la dhimmitude - loi basée sur la charia qui dicte que les chrétiens et les juifs sont [des citoyens] de qualité inférieure et doivent être supprimés. Est-ce que ce sont ”… les principes de justice, de tolérance et de dignité des êtres humains»?

En revanche, je vois mon peuple, le cœur sanguinolant et je sais son besoin pressant de se corriger et de s’examiner honnêtement pour des raisons de réparations urgentes. Obama agite la carotte, mais passe sous silence les questionnements impératifs qui bouillonnent sous la surface.

La réalité d’Obama fait de mon travail et de celui d’autres qui prennent la parole contre l’intolérance de la doctrine islamique encore plus difficile. Il sape notre mission par l’apaisement des politiques abusives et xénophobes qui permettent à des personnes dans le monde islamique d’asservir les autres, de contraindre les autres à leurs croyances, et de poursuivre ces objectifs avec sa bénédiction.

Le président a manqué de se joindre aux personnes éprises de liberté, aux arabes libérés comme moi. Il n’a pas réussi à entraîner le monde musulman dans la modernisation et l’indispensable réforme.

Au lieu de crier ”La maison est en feu.” Obama sourit et nous dit comment la maison est belle alors qu’elle brûle hors de tout contrôle et menace de nous détruire.

Pour revenir à la question que j’ai reçu par e-mail; “Qui devons-nous croire, vous ou Obama?” J’ai répondu à mon lecteur marocain qu’Obama est un homme politique qui souhaite utiliser les mots doux et blanchir la réalité pour se rallier les musulmans.

Moi, en revanche je suis une femme arabe pragmatique qui s’est échappée de la prison de l’islam pour le monde libre, et qui consacre maintenant sa vie à l’expression de points de vue libres et pour pousser à une réelle réforme dans l’Islam. Il faut savoir choisir. L’intolérance ne tolère jamais la liberté.

Texte trouvé sur Hudson NY Traduction Bivouac-id.

http://www.bivouac-id.com/2009/06/13/wafa-sultan-contre-barack-obama-qui-devons-nous-croire/

L’Association "Passeurs d’Espérance" organise sa première "Journée de la Convivialité"

Fête de la musique libanaise en Essonne le 21 juin. Les Libanais et les Amis du Liban y sont conviés

par Mediarabe.info


L’Association Passeurs d’Espérance organise, pour la fête de la musique, sa première Journée de la Convivialité, à laquelle sont conviées toutes les associations libanaises en France, toutes confessions confondues, et les amis du Liban, afin de vivre et faire vivre l’espoir de la convivialité entre Libanais.

Cette manifestation se veut avant tout festive et fédératrice d’initiatives au service des objectifs de l’Association. Elle permet à tous ces acteurs de faire connaissance et de voir ensemble comment œuvrer de manière encore plus efficace au service d’objectifs communs.

Les fondateurs et les adhérents de l’Association « Passeurs d’Espérance » se sont en effet fixés l’objectif de fédérer les Libanais de la diaspora autour d’une réflexion commune et de l’action en faveur du Liban, à la lumière de leur histoire, de leurs valeurs et de leur engagement. Et ce, dans le but de promouvoir une image positive du Liban et de sa nation, en œuvrant comme vecteurs d’unité et de convivialité entre les Libanais. Les membres de « Passeurs d’Espérance » entendent développer le Village libanais grâce à l’apport de leurs compétences et de leurs talents.

Pour reconstruire le Liban, les « Passeurs d’Espérance » comptent commencer par la promotion de la convivialité et de l’unité entre les Libanais, pour leur permettre de canaliser intelligemment leurs énergies. C’est ainsi qu’est née l’idée de la « première Journée de la Convivialité ».

Cliquez ci-dessous pour consulter le programme, l’adresse, les moyens de transport et pour vos inscriptions.

http://www.mediarabe.info/spip.php?article1713

MediArabe.info

REVUE DE LA PRESSE ISRAELIENNE

Un Etat aux frontières temporaires
Alors que la question de l'acceptation par Israël de la solution dite des deux Etats est au centre des pressions américaines exercées sur Jérusalem, et que Benjamin Netanyahou doit se prononcer, ce dimanche, à ce sujet ainsi que sur la poursuite de la construction dans les grands blocs d'implantation, le président de l'Etat a reçu jeudi Javier Solana, qui a déclaré que l'Union Européenne soutenait sans réserve les exigences des Etats-Unis concernant la création d'un Etat palestinien.

Shimon Pérès, qui a estimé que l'on se trouve "à l'orée d'une nouvelle étape véritable", a également émis la suggestion "d'appliquer le deuxième volet de la Feuille de route, qui prévoit un Etat palestinien avec des frontières temporaires, assorti de l'assurance qu'il ne s'agit pas de la fin des négociations".

Le haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité de l'Union Européenne a pour sa part formulé l'espoir que le discours du chef du gouvernement israélien permettrait de concrétiser l'opportunité de paix actuellement ouverte, et qu'Israël allait "contribuer à la création d'une nouvelle réalité dans la région".


Autorité palestinienne

Nous serions la majorité, dans un Etat bi-national
Le ministre palestinien des Affaires étrangères, Riyad Al Maliki, a affirmé que la seule alternative à la création d'un Etat palestinien indépendant consistait à faire d'Israël un Etat bi-national, et que celui-ci contiendrait, dans pas plus de 20 ans, une majorité de citoyens palestiniens.

"Israël poursuit sa colonisation, qui est la plus longue et la dernière dans le monde, et la communauté internationale doit intervenir pour y mettre fin" a soutenu Maliki, pour qui "un Etat palestinien indépendant est la meilleure option pour la sécurité d'Israël".


Société

La gaypride, "un exemple de tolérance"
Repoussant catégoriquement l'exigence du vice premier ministre, Elie Yishaï, de parlementaires religieux et des Grands rabbins d'Israël, d'annuler ou de déplacer la gaypride qui doit se tenir ce vendredi à Tel-Aviv (voir notre article du 11/06/09), le maire de la ville Ron, Houldaï, a rappelé que la municipalité soutenait cette manifestation depuis plus de dix ans.

"Je félicite la communauté homosexuelle au jour de sa fête, dont la durée a été étendue à un mois à l'occasion des 100 ans de la première ville juive d'Israël, pendant lequel seront proposées des activités culturelles et artistiques de cette communauté. Tel-Aviv-Yafo, qui a inauguré l'an passé le centre municipal homosexuel de la ville, continuera d'être un foyer chaleureux et un exemple de tolérance et d'ouverture qui influencera et montrera le chemin à d'autres endroits d'Israël" écrit notamment Houldaï dans sa lettre de réponse.


Politique

Les nationalistes contre le président Shimon Pérès
Le parti nationaliste religieux Ihoud Léumi a envoyé une lettre au Président de l'Etat exigeant qu'il évite les rencontres comme celle de ce jeudi avec le haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité de l'UE, Javier Solana.

Cette initiative ferait suite à des "fuites" selon lesquelles Shimon Pérès exploite ces rencontres pour augmenter la pression sur Israël afin que le gouvernement accepte le principe des "deux Etats pour deux peuples".

Le Ihoud Léumi écrit notamment : "Nous ne pourrons tolérer une situation où le président déroge des prérogatives liées à sa fonction, et se mêle de sujets politiques".


Justice

Condamnation d'un officier supérieur de Tsahal
Les juges d'un tribunal militaire ont condamné le général de division, Moshé Tamir, à être rétrogradé, ainsi qu'à une peine de prison conditionnelle de trois mois, pour avoir laissé son fils âgé de 14 ans, conduire un quad de Tsahal sans autorisation, et camouflé un accident causé par le jeune conducteur.

L'avocat chargé de la défense de l'officier supérieur a affirmé qu'il s'agit là "d'un coup dur pour l'armée, qui ne doit pas l'accepter" et que le verdict "est injustifié à la base et truffé de contradictions".

Soutenant que la sentence prononcée était "plus grave que celle l'ayant été dans d'autres cas pourtant assortis de tentatives de brouiller l'enquête" il a formulé l'espoir que la cour de cassation devant laquelle son client (qui a reçu de très nombreuses marques de soutien de hauts gradés de l'Etat-major surpris par la sévérité de ce verdict) comptait se pourvoir, allait changer cette sentence.


Etranger

"Les Américains : des terroristes comme Ben Laden"
Le colonel Mouammar Kadhafi a été accueilli par le chef du gouvernement italien, Silvio Berlusconi, à son arrivée à Rome, où il effectue une première visite historique depuis la fin de la colonisation de la Lybie par l'Italie.

Le Libyen, qui assure également la présidence tournante de l'Union Africaine, a condamné, lors d'un discours, El-Qaïda et son chef, mais déclaré qu'il y a "des raisons derrière le terrorisme, que nous devons regarder".

Khadafi a ensuite demandé quelle était la différence entre les raids américains contre la capitale Tripoli et Benghazi (2e ville libyenne) en mars 1986 et les attentats commis par Oussama Ben Laden.


Economie

Export des médicaments israéliens en hausse
Les exportations de matériel médical et de médicaments israéliens se sont montées au cours du 1er trimestre 2009, à 1,5 milliards de dollars, soit une hausse de 7% par rapport au trois mois précédents. C'est d'ailleurs l'un des rares secteurs de l'économie israélienne - avec les industries militaires - à être épargné par les conséquences de la crise mondiale.

Un ralentissement de 25% a été enregistré pour l'équipement médical qui a plafonné à 316 millions de dollars, mais celui-ci a largement été compensé par l'augmentation de 27% des exportations de médicaments, qui ont totalisé 1,2 milliards de dollars.


Nouvelles brèves

Israël, le 11/06/09
GANG DES BARBARES : "Il y a tous les juifs du monde dans le box, ce sont mes ennemis. C'est un attentat arabe à la chaussure piégée». C''est ce qu'a lancé Fofana, l'assassin présumé d'Ilan Halimi, en jetant ses chaussures en direction des parties civiles, lors de son procès, dont il s'est fait expulsé.


JUDEE-SAMARIE : En réaction aux opérations nocturnes et par surprise des forces de l'ordre, lors des démantèlements de points de peuplement sauvages, le "Comité de lutte des habitants des implantations" a mis au point un système de diffusion par Sms, permettant d'appeler très rapidement ses membres en renfort pour s'opposer à ces expulsions.

PROCESSUS DE PAIX : L'ex-président américain, Jimmy Carter, a déclaré à Damas où il est visite, qu'il ne sera pas possible d'obtenir la paix sans l'implication du Hamas et que cette organisation doit se réconcilier avec le Fatah pour pouvoir mener des négociations efficaces avec Israël.

FAIT DIVERS : Pour remplacer le matelas de sa mère, une Israélienne a jeté l'ancien, sans se douter qu'il contenait l'équivalent de plus de 700.000 euros - toutes les économies de la vieille dame.

JUSTICE : La cour de cassation a accepté le recours de l'Etat contre la peine jugée trop légère infligée par un tribunal contre un druze de Ramat Hagolan accusé de collusion avec le Hezbollah durant la 2e guerre du Liban, et aggravé sa condamnation de 4 à 5 ans d'emprisonnement.

SANTE : Une cinquantaine de personnes sont venues subir des examens médicaux à l'hôpital de Safed après avoir été en contact avec deux chiens suspectés d'être atteints de la rage.

GUILAD SHALIT : Le ministre du développement régional, Sylvan Shalom, a demandé à l'envoyé spécial du secrétaire général de l'Onu, Robert Serry, d'intervenir pour obtenir des détails sur le sort de Guilad Shalit.

ECONOMIE : Les indices de la bourse de Tel-Aviv ont clôturé la semaine sur des baisses. Le Tel-Aviv-25 perd 0,62%, le Tel-Aviv-100 0,72%, le Tel-Tech 1,83%, et les valeurs immobilières 0,69%.

AUTORITE PALESTINIENNE : Le Hamas a accusé les services de sécurité de l'AP d'avoir arrêté 36 de leurs hommes en Cisjordanie, pour la plupart des professeurs et des étudiants, selon les islamistes. Le Hamas a conditionné la reprise des pourparlers de réconciliation par leur libération.

ECONOMIE : Suite à la hausse récente des tarifs du blé et des combustibles, le prix du pain (qui a baissé à deux reprises au cours de l'année passée) va augmenter à partir du 22 juin, de 3,25%.

SOCIETE : Le parquet a déposé un acte d'accusation contre Issam Nijam, accusé d'avoir tué de sept balles, sa fille âgée de 23 ans pour sa décision de se marier avec un homme n'ayant pas reçu son approbation.


Nouvelles brèves, International

Monde, le 11/06/09
IRAN : L'Iran a refusé d'accéder à la demande de l'Agence Internationale pour l'Energie Atomique de rajouter des caméras de surveillance dans le centre d'enrichissement d'uranium de Natanz.


INTERNATIONAL : L'Organisation Mondiale de la Santé a proclamé l'état de pandémie, et annoncé qu'elle relevait l'alerte au niveau 6, le plus haut existant, suite à la poursuite de la propagation de la grippe porcine.


AFGHANISTAN : Le chef d'El Qaïda en Afghanistan, Mustafa Abu al-Yazid, a déclaré que ses hommes manquaient cruellement de nourriture et d'armes, ce qui expliquait "la faible intensité de leur activité". "Les guerriers sont simplement assis et attendent. Il ne peuvent lutter à cause du manque d'approvisionnement" a déploré Al-Yazid.

RUSSIE : Selon un porte parle du ministère des Affaires étrangères, de pleines négociations avec les Etats-Unis ne pourront prendre place qu'après l'abandon du programme de Washington d'installer des batteries de missiles de protection en Europe.

BERMUDES : Quatre Chinois muslmans Uighurs ont été libérés de la prison de Guantanamo et acceptés par les Bermudes.

BIRMANIE : Les avocats de la chef de l'opposition, Aung San Su Ky, jugée pour avoir permis à un citoyen américain de rentrer chez elle alors qu'elle était assignée à résidence, ont annoncé qu'ils allaient faire appel contre la décision du tribunal d'invalider deux des témoins de la défense.

SRI LANKA : Amnesty International a vivement critiqué le Sri Lanka pour n'avoir jamais, au cours des 25 dernières années de guerre civile, enquêté sur les violations des droits de l'Homme dans le pays.

ETATS UNIS : Le contrôleur de Californie a annoncé que l'Etat risquait de se trouver, dans moins de deux mois, en état de cessation de paiement, à cause de la baisse de ses recettes au mois de mai. Le gouverneur, Arnold Schwarzenegger, doit trouver 24,3 milliards de dollars pour combler le déficit de l'Etat.

COREE DU NORD : Les autorités de Pyongyang ont refusé l'octroi d'un visa de tourisme à des citoyens britanniques, la Corée du Nord voyant d'un mauvais œil la collaboration de Londres avec le Conseil de sécurité de l'ONU qui souhaite prendre de sévères mesures contre le pays, suite à ses essais nucléaires.

www.israelinfos.net

Informations et désinformations - Tome 2

DR , JPost

Par NATHALIE BLAU

Rencontre avec Philippe Bensoussan, l'heureux réalisateur de Décryptage. Avec son complice Jacques Tarnero, il prépare aujourd'hui un second volet, toujours sous forme de plaidoyer pour Israël.


En 2003, sortait Décryptage. Un documentaire au format long-métrage qui s'était fixé une tâche aussi lourde que téméraire : « apporter un droit de réponse à une vision complètement partiale - tous médias confondus - du conflit israélo-palestinien », explique Philippe Bensoussan. Six ans plus tard, le réalisateur issu de la pub et du format court retrouve l'auteur Jacques Tarnero pour un deuxième opus en projet. Avec « Décryptage 2 », le duo veut prolonger la réflexion sur Israël et son image dans les médias. Le premier volet répondait à trois ans d'Intifada. Le second, plus ambitieux encore, est conçu pour défendre le droit aux 3 000 ans d'existence du peuple juif. Réduire en miettes les clichés établis ou les jugements a priori. Proposer une mise en perspective inédite de la place de cet Etat dans le monde. Essayer de comprendre « l'exception Israël, la fascination Israël, le jeu attraction/répulsion » qu'il génère. « Dans les années 1930, on disait : 'il y a un peuple de trop sur cette terre', aujourd'hui on dit : ' il y a un Etat de trop' », pointe Bensoussan. Et de citer les Nations unies, la conférence de Durban : « Israël est la seule nation dont, à l'ONU, on se pose la question du droit à l'existence. » Décryptage 2 sera donc une riposte à cette « haine d'Israël et du peuple juif en général ». Rétablir l'équilibre face aux dérives dangereuses : l'Etat juif présenté comme un Etat nazi, celui qui incarne le bourreau tandis que le Palestinien est devenu le symbole de la victime, explique Bensoussan. Une tendance qui trouve racine dans la guerre des Six-Jours, note le réalisateur, mais surtout dans celle du Liban. « Le vrai problème, c'est Sabra et Chatila, à partir de 1982, l'opinion publique mondiale se retourne complètement. » Et depuis, la désapprobation d'Israël n'a fait qu'augmenter. Avec, en point d'orgue, les récents conflits dans le cadre de l'opération Plomb durci. Suite au refus de l'armée israélienne de laisser entrer à Gaza les médias étrangers, les Palestiniens ont pris la main, en terme de communication. « Je ne peux pas reprocher à Israël de ne pas avoir transformé la bande de Gaza en grand reality show », précise Bensoussan, « il n'y a rien de plus horrible que la guerre en direct à la télé. » Résultat des courses : en France, Plomb durci se résume à des milliers d'enfants palestiniens pour victimes. « Et on ne peut pas le nier, boucliers humains ou pas, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu d'enfants morts. » La tendance à vouloir caricaturer Tsahal dans sa volonté de tuer s'en est ainsi trouvé renforcée.

L'argent, nerf de la guerre

Décryptage 2 reviendra sur le traitement médiatique du conflit, mais pas seulement. Ce second volet, sous-titré A la vie, aura une vision bien plus large : essayer de comprendre comment Israël a pu se reconstruire après 2 000 ans. Une façon aussi de contrer l'Iranien Ahmadinejad qui affirme que l'Etat juif doit son existence à un cadeau de l'ONU après la Shoah. Triosième point abordé par le documentaire : expliquer haut et fort que ceux qui menacent Israël menacent aussi les libertés occidentales. « Israël est la première ligne de front et ensuite il y en a une deuxième avec le terrorisme international qu'on a pu voir à Londres et Madrid. »

Bensoussan et Tarnero attendent aujourd'hui le top départ pour s'atteler à leur documentaire de 100 minutes. Ils aimeraient démarrer cet été pour une sortie en salle en septembre 2010.
Pour l'heure, ils stockent, compilent, conservent tout ce qu'ils voient, « le film s'écrit au montage ». Reste un hic : l'aspect financier. Sur les 800 000 euros de budget nécessaires pour la réalisation du projet, seuls 500 000 ont été récoltés (pré-achats TV, avaloir distributeur). 300 000 font encore défaut. Un budget raisonnable par rapport aux 5 millions d'euros en moyenne pour les longs-métrages français, mais l'achat des droits de documents inédits coûte cher. Exit les images de l'INA (Institut national de l'audiovisuel) vues et revues sur la création d'Israël, Bensoussan veut aller chercher des pellicules couleur, inédites, de l'autre côté de l'Atlantique : les Etats-Unis tournaient déjà en 16 mm en 1948. Le tandem auteur-réalisateur compte ainsi sur les dons de particuliers, déductibles des impôts, « une façon de réaliser un acte militant de soutien à Israël ». « Celui qui investit est non seulement assuré de retrouver sa mise, mais aussi de gagner de l'argent. Le film est sûr de sortir, nous avons déjà un distributeur en France et aux Etats-Unis », note Bensoussan qui prévoit 100 000 entrées. Et pour cause, Décryptage 2 pourra bénéficier de l'énorme succès remporté par le premier volet.

Retour sur un film à contre-courant

En 2003, Décryptage ne sort que dans une seule salle, l'Arlequin à Paris, celle de la productrice. Les autres exploitants sont frileux : manque de confiance dans le projet et problèmes de sécurité. Mais le bouche-à-oreille assurera une durée de vie de neuf semaines au documentaire. Total : 60 entrées. Et des retombées presse inespérées.
En 2000, avec le déclenchement de la seconde Intifada, la France subit de plein fouet l'importation du conflit israélo-palestinien. « C'est la première fois que depuis la guerre, on s'est mis à crier 'Mort aux Juifs' dans les rues de Paris, à brûler les synagogues. » Bensoussan raconte alors sa « réaction épidermique » devant l'attaque systématique dont l'Etat juif est l'objet dans les médias français. Pourtant, « à cette époque, Israël était proche de mes pensées, mais en même temps, très éloigné. C'était un monde virtuel », raconte celui qui s'est vu remettre en 1986 une victoire de la musique du meilleur clip pour « La Ballade de Jim » d'Alain Souchon. Caméra au poingt, carnet en main, il participe alors à un voyage de solidarité dans l'Etat juif, bien loin d'imaginer que deux ans plus tard, il fera son aliya. Abasourdi par la dérive informative et la volonté médiatique de dénaturer les faits, il s'associe avec Tarnero et décrypte les seules images présentées jusque-là au public français. Et de montrer « les incohérences, les mensonges, la volonté de victimiser un camp contre un autre ». D'où le besoin de décrypter les images pour proposer le contraire de cette vision partiale. Le réalisateur ne prétend pas à l'objectivité, le positionnement était clair : Décryptage se situait du côté d'Israël. « C'était plus un éditorial », note Bensoussan, nous n'avions pas la prétention de dire la vérité, mais d'exprimer notre vision des choses. Le nom 'décryptage' a vampirisé ce que nous voulions faire, cela aurait plutôt dû s'appeler 'droit de réponse' ». Et de montrer comment les Palestiniens montaient les images et trichaient sur les montages.

Encensé ou conspué, Décryptage a défrayé la chronique. « Nous avons mis le doigt là où ça fait mal et créé un débat au sein des organes de presse », raconte Bensoussan. « Nous avons fait douté légèrement l'AFP. » Il faut dire que les principaux clients de l'Agence France Presse proviennent du monde arabe et du Moyen-Orient - alors que Reuters et Associated Press sont très présents aux Etats-Unis -, ce qui explique une certaine empathie avec le client, précise Bensoussan. « Ce n'est pas qu'ils mentent, mais ils sont parcellaires », observe-t-il, « je crois que depuis Décryptage, ils font beaucoup plus attention. »

Le réalisateur revendique une prise de conscience globale dans la presse française, une vigilance sur la façon de raconter le conflit israélo-palestinien. Et en particulier au sein du média télé, le plus réducteur, selon Bensoussan. « La télévision demande une réduction des choses », explique-t-il, « avec d'un côté les bons, de l'autre, les méchants. On est fatalement grossier. » Pour preuve, Charles Enderlin, le correspondant de France 2 : « Il ne ment jamais, mais il donne seulement une partie de l'information, et c'est justement ça la désinformation. » Pour le réalisateur de Décryptage, il existe une « auto-censure permanente dans les médias français ou européens. Il est acquis pour les journalistes que celui qui souffre, c'est le Palestinien, et celui qui domine, l'Israélien. Le conflit est regardé à travers le filtre occupation/domination/victime, et c'est faux. »

Décryptage avait réussi à rééquilibrer les choses, estime-t-il. Reste à espèrer que le second opus fera aussi bien, voire mieux.

Un mort et un blessé dans une fusillade au musée de l'Holocauste de Washington

ETATS UNIS - Le tireur serait un antisémite avéré de 89 ans...

Une fusillade dans le musée de l'Holocauste de Washington a fait un mort et un blessé ce mercredi, a annoncé un porte-parole des pompiers à CNN. Un agent de sécurité, grièvement blessé, est décédé peu de temps après son arrivée à l'hôpital avec l'autre personne blessé par balle. Une troisième victime, plus légèrement blessée, probablement par des débris de verre, a été soignée sur place.

Selon la chaîne NBC, le tireur serait un homme de 88 ou 89 ans, réputé pour être antisémite, prônant la supériorité de la race blanche et qui aurait déjà fait de la prison pour être entré muni d'un revolver à la banque centrale américaine. Blessé par les gardes, il serait dans un «état critique» selon le maire de la ville, Adrian Fenty.

Cinq coups de feu

«Il s'agissait apparemment d'un tireur isolé, qui est entré dans le musée et a ouvert le feu avec ce qui semble être un fusil», a précisé Cathy Lanier, chef de la police métropolitaine. «Nous n'avons pas la confirmation de son identité, ça va nous prendre un peu de temps», a-t-elle ajouté.

«Nous visitions le musée et soudain il y a eu un "boom" et on nous a dit de rester où nous étions», a raconté Dave Pearson, un professeur de la région de Washington. Un témoin, Angela Andelson, âgée de 22 ans et habitant San Francisco, affirme avoir entendu cinq coups de feu alors qu'elle se tenait près de l'entrée quand la fusillade s'est déclenchée.

«A travers une porte vitrée, j'ai vu un agent de sécurité faire feu en direction du tireur, un homme au sol, sur le ventre, et quand j'ai à nouveau regardé en arrière alors que nous allions tous vers la sortie j'ai vu du sang partout sur le sol», a décrit Maria Hernandez, un autre témoin.

A 500 mètres de la Maison Blanche

L'établissement a été rapidement évacué et, sous le bourdonnement des hélicoptères, la zone entourant le musée de l'Holocauste, située en plein coeur du «Mall», un quartier abritant de nombreux musées à quelque 500 mètres de la Maison Blanche, a été bouclée par la police. Le porte-parole du musée a indiqué que les lieux ne rouvriront pas avant jeudi.

Cette fusillade intervient quelques jours seulement après une visite du président américain, Barack Obama, au Moyen-Orient et en Europe, où il a rendu hommage aux victimes de l'Holocauste en visitant le camp d'extermination de Buchenwald en Allemagne.
20minutes.fr

Le Hezbollah prévoyait de s‘attaquer à une ambassade d’Israël

Une ambassade d’Israël située en Afrique a reçu des informations selon lesquelles le Hezbollah prévoyait de faire sauter l’immeuble sur ses occupants. Le nom du pays en question n’a pas été révélé, mais l’on sait qu’il s’agit d’un grand pays. Le vice-Premier ministre, Silvan Shalom, a déclaré « qu’en raison de la défaite du Hezbollah aux élections libanaises, l’organisation terroriste serait davantage tentée de relâcher la retenue qu’elle a observée depuis la Deuxième Guerre du Liban ». Un regain de tension à la frontière nord d’Israël ou la perpétration d’attentats spectaculaires à travers le monde seraient pour Hassan Nasrallah un moyen de montrer « qu’il est toujours là et qu’il contrôle la situation malgré sa défaite électorale ».


Le Secrétaire Général de l’ONU, Ban Ki-Moon, s’est félicité « de la manière démocratique dans laquelle se sont déroulées ces élections ». Dans un télégramme envoyé au président libanais Michel Sleimane, il exprime « son souhait que le futur gouvernement qui sera nommé puisse appliquer les décisions de l’ONU, et notamment la Résolution 1701 », qui prévoit entre autres le désarmement du Hezbollah et la fin de l’approvisionnement du Hezbollah en armes par la Syrie ou l’Iran.

par Shraga Blum

http://www.actu.co.il/2009/06/le-hezbollah-prevoyait-de-s%e2%80%98attaquer-a-une-ambassade-d%e2%80%99israel/

A l'ouest, du nouveau

Ce qui s’accomplit sous nos yeux est une révolution.

Après une lune de miel d’une quarantaine d’années et quelques fâcheries amoureuses, Israël et les Etats-Unis de Barak Hussein Obama ne partagent plus une même vision du monde.

Le problème, aussi alarmant pour l’Etat d’Israël que les priorités divergentes entre les dossiers iranien et palestinien, est que l’Europe exporte désormais avec succès ses références culturelles et son « ivrognerie de l’âme » (*) dans cette nouvelle Amérique installée à la Maison-Blanche.

Elle inspire également certains de ses fleurons médiatiques et campus universitaires ainsi qu’une partie influente de sa communauté juive adepte du « viol vertueux » d’Israël.

Une Europe où l’assassin de civils israéliens « n’a ni tort ni raison » (*) et où « malice et vertu sont hasard ou caprice » (*).

Une Europe où l’attentat-suicide pour massacrer un innocent en Israël « annule la culpabilité et le crime lui-même » (*).

Une Europe qui crée « la culpabilité chez la victime elle-même » (*) et où les victimes juives « viennent d’entrer dans l’extrémité de leur disgrâce : elles ennuient » (*).

C’est ainsi que telle une Europe du Nouveau Monde servie toutefois par une crédibilité politique et militaire qui manque à sa muse, l’Amérique ménagera autant l’Iran qu’elle pressera sans état d’âme Israël d’accepter sur son flanc oriental un Etat palestinien dont les institutions, l’économie et la sécurité tellement aléatoires le promettent pourtant, comme la bande de Gaza hier, au service de Téhéran.

Une Europe du Nouveau Monde qui s’inquiète moins de la perspective d’un Iran nucléaire que de l’éventualité d’une frappe israélienne pour la prévenir, et qui ne rougira pas d’agiter à nouveau la supposée capacité atomique de son allié israélien pour cette fois suggérer que son abandon paierait les mollahs du sacrifice de leur ambition.

Une Europe du Nouveau Monde qui, avec la même sottise embarrassante que son égérie, entend désarmer par le dialogue et la raison un ennemi qui veut sa mort, et qui plaide naïvement que la création d’un Etat palestinien l’aidera, le cas échéant, à construire une coalition de pays arabes « modérés » contre l’Iran.

Comme si ces pays attendaient réellement des avancées sur la prétendue ambition nationale palestinienne pour concéder à Israël et aux Etats-Unis le droit de les débarrasser de la menace que l’Iran fait peser sur eux, du Liban à l’Irak, de l’Egypte à l’Arabie Saoudite en passant par le Maroc ou la Jordanie.

Comme si ces pays, beaucoup plus inquiets de la mansuétude de cette nouvelle Amérique pour leur ennemi shiite qu’irrités par les objections israéliennes sur le leurre palestinien, devaient être tirés par la manche pour la laisser lui administrer l’indispensable correction qu’ils se savent incapables de lui infliger seuls.

Une Europe du Nouveau Monde qui, comme son aînée, plébiscite plus la vision d’un Etat pour les Palestiniens qu’elle ne les aide ou les contraint à en mériter le droit.

Elle aussi, survole les incohérences de leurs représentants « modérés » et néglige de leur commander une reconnaissance symétrique de leur futur voisin israélien pour une identité pourtant consacrée dès sa naissance par la communauté des nations.

Il en résulte que telle une Europe du Nouveau Monde, l’Amérique voit dans le souci légitime d’Israël pour sa sécurité et le respect de son identité une entrave sur la route de la paix avec les Palestiniens.

Elle y voit de surcroit un obstacle à la solution des problèmes posés par le totalitarisme islamique en Irak, au Liban, en Syrie, au Pakistan ou en Afghanistan quand même la disparition de l’Etat juif n’en résoudrait à l’évidence aucun.

L’homélie urbi et orbi de Barak Hussein Obama au monde musulman le 4 juin au Caire a dit combien est proche, dans cette Amérique nouvelle aussi, « le jour où le crime se pare des dépouilles de l’innocence, par un curieux renversement qui est propre à notre temps, c’est l’innocence qui est sommée de fournir ses justifications » (*)...

(*) Extraits de « L’homme révolté », Albert Camus – 1951

Isaac Franco © Primo, Bruxelles, Juin 2009

Les terroristes voulaient enlever des soldats

On commence à en savoir un peu plus,ce lundi après-midi, sur les intentions des terroristes qui ont été heureusement interceptés en tout début de matinée par Tsahal. Une unité de la brigade de Golani a surpris vers 7 heures un commando composé de sept à dix terroristes armés qui s’approchaient de la clôture de sécurité entourant la bande de Gaza.

Ces derniers ont ouvert le feu sur les forces de sécurité israéliennes qui ont riposté et ont abattu quatre de leurs agresseurs. D’après les estimations faites sur le terrain, le groupe s’apprêtait sans doute à perpétrer un attentat dans la région, qui a donc été déjoué grâce à la vigilance des soldats. Fort heureusement, aucun d’entre eux n’a été blessé pendant l’opération.

A présent, selon les services de sécurité, on sait que les terroristes avaient prévu notamment d’enlever des soldats. D’après l’enquête, huit terroristes sont arrivés dans le secteur à bord de camions, non loin du terminal de Nahal Oz. A un moment donné, ils ont sorti des véhicules des chevaux sur lesquels ils avaient placé des charges explosives. Puis ils ont tenté de déposer des engins piégés et c’est là que Tsahal les a surpris et que les affrontements ont débuté. Ils n’étaient pas seulement munis de fusils, ils avaient également une bombe et ils ont tiré des obus de mortier.

Tsahal a dû utiliser, pour riposter, des chars et des hélicoptères de combat. A un moment donné, les terroristes ont tenté de prendre la fuite à bord d’une voiture mais plusieurs d’entre eux ont alors été touchés par un missile tiré depuis un hélicoptère. D’après des sources palestiniennes, quatre terroristes auraient été abattus.

Au moment des échanges de tirs, les habitants des localités juives de la région ont été priés de se mettre à l’abri dans leur maison. L’armée poursuit son enquête pour tenter de savoir si les Palestiniens ne cherchaient pas aussi à commettre un attentat d’envergure dans un des villages de ce secteur.

Pour l’instant, aucune organisation n’a revendiqué cette attaque et il se pourrait que le commando appartienne à un groupuscule islamiste inconnu. Pour l’armée, c’est l’incident le plus grave qui se produit dans la région depuis la fin de l’opération Plomb Durcicommence à en savoir un peu plus, ce lundi après-midi, sur les intentions des terroristes qui ont été heureusement interceptés en tout début de matinée par Tsahal. Une unité de la brigade de Golani a surpris vers 7 heures un commando composé de sept à dix terroristes armés qui s’approchaient de la clôture de sécurité entourant la bande de Gaza.

Ces derniers ont ouvert le feu sur les forces de sécurité israéliennes qui ont riposté et ont abattu quatre de leurs agresseurs. D’après les estimations faites sur le terrain, le groupe s’apprêtait sans doute à perpétrer un attentat dans la région, qui a donc été déjoué grâce à la vigilance des soldats. Fort heureusement, aucun d’entre eux n’a été blessé pendant l’opération.

A présent, selon les services de sécurité, on sait que les terroristes avaient prévu notamment d’enlever des soldats. D’après l’enquête, huit terroristes sont arrivés dans le secteur à bord de camions, non loin du terminal de Nahal Oz. A un moment donné, ils ont sorti des véhicules des chevaux sur lesquels ils avaient placé des charges explosives. Puis ils ont tenté de déposer des engins piégés et c’est là que Tsahal les a surpris et que les affrontements ont débuté. Ils n’étaient pas seulement munis de fusils, ils avaient également une bombe et ils ont tiré des obus de mortier.

Tsahal a dû utiliser, pour riposter, des chars et des hélicoptères de combat. A un moment donné, les terroristes ont tenté de prendre la fuite à bord d’une voiture mais plusieurs d’entre eux ont alors été touchés par un missile tiré depuis un .par Claire Dana-Picard

La mère de quintuplés à Gaza : "Qu'importe le nombre de martyrs que nous perdons (…) Je les présente en don au pays et à l'islam."

ILS SONT SORTIS DU VENTRE DE LA BETE....



Ci-dessous des extraits d'un programme télévisé pour public féminin, diffusé le 14 mai 2009 :

Voir les extraits vidéo sous-titrés en anglais sur MEMRI TV : http://www.memritv.org/clip/en/2128.htm
La psychologue égyptienne Dr Wafa Musa : "La psychologie terroriste des Juifs ne provient que de leur amour de l'argent. Le seul Dieu ou la seule religion des Juifs est l'argent, et non la religion juive ou le prétendu Grand Israël. C'est un mensonge qu'ils se disent à eux-mêmes.

(…)

La psychologue égyptienne Dr Wafa Musa : "Pourquoi Hitler a-t-il annihilé les sionistes ou les Juifs ? Vu leur caractère, ils le méritaient assurément."

Je me demande toujours : Pourquoi Hitler a-t-il annihilé les sionistes ou les Juifs ? Vu leur caractère, ils le méritaient assurément. C'est pourquoi ils ont subi ce massacre ou cette annihilation, et donc, ils endossent le caractère [des Nazis] et le projettent sur le peuple palestinien.

(…)

Kifah Al-Ramali, de l'université islamique de Gaza : Le meurtre de femmes palestiniennes, et de femmes en général, par les Juifs, n'est pas un hasard. C'est leur idéologie, qui est enseignée à leurs enfants dans leur programme scolaire. Elle est inscrite dans les livres de la Torah. Je vais vous en présenter quelques courts échantillons, bien que leurs livres en soient remplis. Par exemple, leur plus grand savant juif, sur lequel ils se reposent entièrement, Maimonide, a écrit dans son livre que les Juifs ont le droit de violer des incroyantes. Par là, il entendait des "non Juives".

(…)

La mère de quintuplés : "Peu importe combien de martyrs nous perdons, nous continuerons de donner vie à des héros palestiniens, qui deviendront des combattants ; Je les présente en don au pays et à l'islam."

La mère de quintuplés nés à Gaza : J'ai nommé le premier Ismaïl Haniyeh, et le second Khaled Mechaal. Le troisième s'appelle Mahmoud Al-Zahar. Les filles sont Fatima Al-Najjar et Maryam Farahat. Dieu m'a accordé cette grâce, que je considère comme un miracle. Peu importe combien de martyrs nous perdons, nous continuerons de donner vie à des héros palestiniens, qui deviendront des combattants en grandissant, si Allah veut. J'espère bien les élever, si Allah veut, afin qu'ils deviennent un modèle pour le peuple et qu'ils soient bien éduqués. J'espère qu'ils seront… Je les présente en don au pays et à l'islam. Ils ont peur que nous portions des enfants susceptibles de devenir des combattants. Voilà ce dont ils ont peur.

« Rabbin » et Kollabo : voilà du tout neuf…

Par Schlomoh Brodowicz
pour Guysen International News


Avant de prendre congé de son peuple, Moïse lui prédit qu’à la fin des temps, il serait témoin d’agissements nouveaux en son sein, que n’avaient pas redoutés les générations précédentes. (Deut. 32,17). Une subtile exégèse de l’Écriture fait dire à Rachi que ce qui aura fait dresser les cheveux sur la tête des précédentes générations ne sera rien en comparaison des visions d’épouvante qui seront les nôtres. Et nous y sommes !

Force est de reconnaître que le peuple Juif a eu son content de renégats, de défroqués, de délateurs en tous genres et même plus récemment dans l’Histoire, de Kollabos. Depuis l’apostat Nicolas Donin à qui on doit le retentissant Procès du Talmud, lequel se termina par un autodafé de 24 charrettes de livres en Place de grève, jusqu’à la pulpeuse – et moins connue – Stella Goldschlag surnommée le « poison blond » qui usait de ses charmes pour faire tomber ses frères dans les griffes de la Gestapo à qui elle livra une fois 62 Juifs en un week-end, nous avons eu notre lot de moutons noirs.

Cependant, aucune des figures de cette lugubre brochette de canailles n’avait jamais eu l’ultime effronterie d’accrocher sa félonie à la tradition de Moïse. Salauds oui, mais pas au point de revendiquer le beurre, l’agent du beurre et la crémière.
Eh bien, ce pas vient d’être gaillardement franchi. Et même si celui qui vient d’enlever, et avec brio, le record de la profanation du Nom de D-ieu – toutes catégories – est belge, l’histoire n’est pas drôle. Et aucun détergent au monde ne saurait rêver de faire disparaître la souillure dont il vient de maculer une tradition pour laquelle tant de Juifs sont allés au feu, au fer et à l’eau.
Il s’appelle Shmiel Borreman et à l’instar des skinheads qui en ont autant dans le caillou qu’à la surface, il est aussi noir à l’intérieur qu’à l’extérieur. Et que sa mise ne vous porte surtout pas à croire qu’il est un érudit de la Torah. Fastoche le coup du chapeau et du caftan. Cet homme n’est pas plus rabbin que madame Soleil n’était top model. De fait, ceux qui le connaissent savent que cet hybride et surréaliste croisement de la religion et du nihilisme possède le quotient intellectuel d’un baudet trisomique.
Mais il y a pire. Car celui qui associe sa triste bobine à ce qui est peut-être la plus dangereuse résurgence de la bête immonde, se double d’un redoutable ignorant de la religion qu’il prétend incarner mais dont il n’est qu’un putride avorton. En premier lieu, il ignore, ou feint d’ignorer que la Tradition de nos Sages met vigoureusement en garde ses fidèles contre toute attitude outrancière et provocatrice y compris dans les manifestations de piété sincère. Et ce, en matière de paroles comme en actes. Dans les premières pages du traité talmudique Pessa’him, les Sages mettent en garde contre toute parole outrée ou fortement connotée. Et pour attester son propos le Talmud remarque que l’Écriture, en désignant certains animaux que Noé fit pénétrer dans l’arche, a préféré dire « les bêtes qui ne sont pas pures », plutôt que faire court en écrivant le seul mot « impures ». Autrement dit, la Torah n’a pas voulu injurier des animaux.
Et voilà que cette émule de Torquemada, non content de poser avec ceux que la société civile tient pour de dangereux ennemis de l’ordre et de la démocratie, harangue une manifestation islamique qui fait exploser la haine d’Israël, en beuglant dans un micro cette ignominie : « Les Sionistes ne sont pas des Juifs ! Les Juifs ne sont pas des sionistes ! », à laquelle des milliers de « Allah Hou-Akhbar ! » font écho.
Moïse n’a pas démérité du titre de prophète… Et combien de grands Maîtres de notre sainte Torah – y compris ceux qui en leur temps manifestèrent leur scepticisme devant le projet sioniste – doivent se retourner dans leur tombe devant le spectacle d’un tel camouflet à l’éthique dont ils étaient pétris.
Alors comme ça, Mordechaï Anilewicz, sioniste et figure emblématique de la révolte du Ghetto de Varsovie n’était pas juif… Et Théodore Herzl non plus… (on se demande pourquoi sa plus jeune fille a été déportée à Theresienstadt où elle est morte…) et tous les vaillants qui sont tombés pour défendre le pays que D-ieu a donné en héritage à son peuple, contre les barbares qui voulaient l’anéantir ne sont pas juifs… et toutes les victimes du terrorisme aveugle en Terre sainte n’étaient pas juives… comme du reste n’étaient pas juifs tous ceux qui chérissaient Sion dans leurs cœurs et qui périrent de la main de la bête immonde. Et l’on comprend alors pourquoi cette âme fétide associe son nom à un Dieudonné qui a fait applaudir Robert Faurisson dans un Zenith en pleine transe antijuive. Car comment mieux conforter le négationnisme qu’en déniant la qualité de juif aux victimes de la Shoah. Pas de Juifs (ou presque pas)… pas de Shoah (ou presque pas…)

On pourrait reprocher à l’auteur de ces lignes de donner à ce pitoyable sire plus d’audience que sa sinistre bouffonnerie n’en mérite. (Et encore, je ne m’attarde pas sur des provocations comme : « Aujourd’hui, il y a un seul état voyou dans le monde et c’est Israël » ou « je salue l’Iran, la Corée du Nord, et le Venezuela qui font entendre leurs voix contre l’impérialisme américain. »… Un rabbin on vous dit…)
J’écris ces lignes parce que je sais que nombre de Juifs et de non juifs qui ne savent pas forcément faire le départ entre un habit noir et un autre (et on ne peut pas toujours leur en faire grief), peuvent être amenés à penser que la Torah héritée de nos Maîtres peut cautionner quelque part une ombre de cette pornographie barbue et chapeautée. Ceux qui n’ignorent pas la teneur de notre tradition savent qu’il n’en n’est rien de rien. Qu’il y a, en Israël et dans le monde, des Juifs pieux, eux aussi vêtus de noir, qui frémissent d’horreur devant tant d’abjection. Qui savent aussi que depuis la clôture du Talmud en 475, la loi juive dispose qu’est juive toute personne née d’une mère juive ou convertie selon la Hala’hah (la loi juive). Cette définition de l’identité juive – qui n’est en rien liée au degré de pratique ou de foi – ne fut jamais remise en question par aucune autorité rabbinique. Ce n’est donc pas un opportuniste irresponsable et dévoré lui aussi par la déliquescence morale de notre époque, qui risque d’y changer un iota.
Tenir des propos aussi sacrilèges constitue une profanation qualifiée du Nom de D-ieu, un péché dont le Talmud (Yoma 86a) affirme que c’est le seul que le jour de Yom Kippour ne permet pas d’expier et que seule la … peut l’en laver.
L’identité juive est la propriété inaliénable de ceux qui l’ont hérité de leurs ancêtres et de ceux qui sont venus s’abriter sous les ailes de la tradition de Moïse.
L’identité juive, c’est celle qui s’exprime à travers des actes de bonté, à travers la piété fervente et sincère, à travers l’amour des créatures et le dévouement à leur égard, qu’elles partagent ou non nos convictions.
Et le modeste adepte des enseignements du Rabbi de Loubavitch qui écrit ces lignes a appris, comme tant d’autres, qu’être juif implique de s’apparenter aux enjeux de son peuple de façon positive et constructive, de reconnaître ce qu’il y a de bien en l’autre, de privilégier l’enseignement des valeurs nobles sur la vitupération du mal, qu’il faut ennoblir plutôt que détruire et qu’il vaut mieux allumer une flamme que maudire l’obscurité.

Au demeurant, je me permets de m’étonner que les instances communautaires religieuses n’aient pas cru bon de publier, d’une façon ou d’une autre, une dénonciation ferme et sans équivoque de cette sinistre imposture qui entache notre tradition (tout au moins aux yeux de la communauté nationale).

Sachons en tout état de cause, que lorsque les vers auront fait justice de la viande de ce ripou, le peuple juif sera encore sur sa terre, plus debout que jamais.

Obama au Caire : une gifle aux femmes qui se battent contre le voile islamique.

COMMUNIQUE DE PRESSE.
Annie Sugier, Présidente de la Ligue du Droit International des femmes, créée par Simone de Beauvoir (06 08 48 79 33), membre du jury du prix Simone de Beauvoir
(http://www.ldif.asso.fr)

Dans son discours prononcé à l’Université du Caire dans le but de réconcilier les Etats-Unis avec le monde arabo musulman, à trois reprises le président américain a pris la défense du voile islamique qui selon lui, ne serait pas un signe d’inégalité.
Quelle gifle donnée aux femmes d’Algérie, d’Iran ou d’Afghanistan qui sont mortes dans des conditions atroces pour avoir refusé de porter ce qu’elles croyaient être le signe le plus radical de l’oppression des femmes et de la ségrégation entre les hommes et les femmes.
Les sociétés humaines sont construites sur des symboles. Positifs comme les couleurs d’un drapeau, un chant de libération, la forme d’un monument, d’une pyramide ou de la tour Eiffel ! Négatifs comme le costume du bagnard, le brassard noir du deuil ou le voile sous lequel disparaissent les femmes d’Arabie Saoudite.
Porter soi-disant « librement » un accessoire vestimentaire qui, dans toute une partie du monde, est une obligation légale imposée à toutes les femmes pour signifier leur statut de deuxième rang (polygamie, poids juridique et héritage inégalitaire, absence de liberté de circulation,…) représente une allégeance à l’égard des théocraties qui y font la loi. Le voile n’est pas un signe religieux comme les autres. Affirmer qu’on le porte volontairement n’en efface pas le sens humiliant pour toutes les femmes.
L’évidence du sens de ce signe est-elle si difficile à comprendre pour le président d’un pays qui se veut un modèle de démocratie ? Ou alors le président Obama veut-il se réconcilier avec le monde musulman sur le dos des femmes ?


Posté par Malka Marcovich

Le BNVCA condamne l'agression antisémite d'un collégien juif de 14 ans à Paris 19°

BUREAU NATIONAL DE VIGILANCE CONTRE L ANTISEMITISME
Parrainé par le Centre Simon Wiesenthal, Verbe et Lumière, L’unon des CCJ Idf..
8 Boulevard Saint Simon 03700 DRANCY

Le Président
Sammy GHOZLAN
0609677005

Drancy

Le Bureau National de Vigilance Contre l’Antisémitisme dénonce et condamne la nouvelle agression à caractère antisémite, qui s’est déroulée le 5/6/09 vers 12H ;avenue Secrétan à paris 19°.
Selon nos informations,un groupe d’individus composé de jeunes décrits de couleur et d’origine maghrébine, auraient commencé à importuner quelques élèves qui sortaient d’une ecole juive. Ils s’en sont pris à l’un d’entre eux âgé de 14 ans , portant une kippa,le traitant de sale juif, le frappant et le blessant.
Prévenu, le SAMU s’est transporté sur les lieux. L’enfant juif qui saignait a subi deux points de suture.
Le Service de Protection de la Communauté Juive s’est immédiatement rendu sur place.
La famille de la victime a déposé plainte.
Nous rappelons que certaines voies de ce secteur restent toujours risquées pour les élèves juifs de ce collège qui sont pratiquement contraints de prendre des chemins détournés pour éviter d’être attaqués.
Nous demandons à la Police de tout mettre en œuvre pour identifier ,interpeller et mettre hors d’état de nuire ces délinquants antisémites. Nous demandons que des mesures soient prises pour que la liberté d’aller et venir des enfants juifs puisse s’exercer sans risque.
Le BNVCA assure la jeune victime et sa famille de tout son soutien et sa solidarité. le 5/6/09

Implantations : le dialogue reste ouvert à Washington

Par HERB KEINON ET JPOST.FR


Washington estime qu'un terrain d'entente peut être trouvé avec Israël sur la question des implantations, a déclaré un représentant de l'administration américaine, jeudi. "Nous avons entamé un dialogue professionnel et constructif à ce sujet", a-t-il précisé peu de temps après le discours du président américain Barack Obama au Caire. "Il existe encore des points de désaccord, mais nous estimons qu'il est possible de trouver un accord qui fonctionnera."


Des habitants de l'ancien avant-poste de Maoz Esther reconstruisent leurs maisons.
Photo: AP , JPost
Selon la même source, la multiplication de déclarations affirmant précisément le contraire, aussi bien aux Etats-Unis qu'en Israël, ne sont pas très crédibles. "Nous continuons d'œuvrer ensemble, comme doivent le faire des alliés solides", a-t-il poursuivi.

A Jérusalem, les dirigeants tentaient de leur côté de décrypter le message d'Obama en Egypte. "Les Etats-Unis n'acceptent pas la légitimité de la politique israélienne d'implantation. Ces constructions violent un certain nombre d'accords antérieurs et minent les efforts de paix. Il est temps que ces implantations cessent", a déclaré le président américain.

Un diplomate israélien estime que la formulation d'Obama, sur ce point précis, restait intentionnellement vague, ouvrant ainsi la voie à la poursuite des discussions avec Washington. L'envoyé spécial des Etats-Unis au Proche-Orient, George Mitchell, est attendu mardi en Israël.

Le dialogue se poursuit également au sujet de la solution à deux Etats. Issue qu'Obama aurait été obligé de soutenir dans son discours du Caire mais que le Premier ministre Binyamin Netanyahou refuse, jusqu'à présent, de confirmer à son tour.

Enfin, le représentant américain estime que la main tendue par Obama au monde musulman n'est qu'une première étape dans le cadre d'un processus de rapprochement entre Washington et le monde arabe. Selon lui, une telle initiative permettra à l'administration américaine de bénéficier d'une "meilleure écoute" dans la région, brouillé jusqu'à présent par ses relations "inaltérables" avec Israël. Il admet néanmoins que le président Obama aurait peut-être manqué l'opportunité d'aborder le lien historique qui unit les Juifs à la terre d'Israël. Cela aurait permis de mettre l'accent sur la légitimité de l'Etat hébreu plutôt que de se limiter au contexte de persécution de la Shoah. "Mais il ne s'agit certainement pas d'une omission délibérée", précise-t-il.

L'erreur du Caire

Photo: Barack Hussein Obama prononçant son discours au Caire Reuters

En s'adressant au «monde musulman» depuis le Caire, le président fait le jeu de Téhéran et des Islamistes.


Si le discours prononcé au Caire, jeudi 4 juin, par le Président Barack Obama était censé inaugurer une nouvelle ère dans les relations qu'entretient Washington avec le monde musulman, la Maison Blanche pourrait vite déchanter. En terre d'Islam, la diplomatie publique est une discipline subtile et complexe, et tous les Présidents des Etats-Unis finissent par l'apprendre à leurs dépens.

Bien évidemment, quoi qu'Obama fasse ou dise, il ne pourra qu'améliorer les choses, tant les efforts déployés par l'administration Bush en termes de diplomatie s'étaient révélés ineptes. Pourtant, il faut bien rappeler que Bush avait lui aussi choisi de s'adresser directement aux populations arabes. Après tout, Bush avait pour projet principal d'émanciper le monde musulman; il voulait donner une voix démocratique au peuple. C'est pourquoi beaucoup d'hommes politiques de tous bords, comme Paul Wolfowitz - qui fut l'homme de confiance de Bush pour les rapports diplomatiques avec le Moyen-Orient - s'inquiètent du fait qu'Obama ait choisi de prononcer son discours dans un Etat policier notoire: un tel acte pourrait être perçu comme un abandon de la politique émancipatrice des Etats-Unis.

Le vrai problème, c'est qu'Obama n'a rien appris des erreurs de Bush. Selon le journaliste et chroniqueur David Goldman (qui signe ses articles sous un pseudonyme, « Spengler »), en voulant parler au peuple arabe dans son ensemble sans passer par ses dirigeants, Obama fait du tort à un allié important, et ce sur son propre terrain.

« En s'adressant au « monde musulman » depuis le Caire », écrit Goldman, «Obama apporte de la crédibilité aux Frères Musulmans, au Hamas, et au reste des partisans de l'Islamisme politique, qui, justement, veulent que l'on s'adresse aux populations arabes comme si elles étaient un même peuple, défini par la religion musulmane.» En résumé, le Président des Etats-Unis fait le jeu de ceux qui veulent mettre un terme à la présence américaine au Moyen-Orient...

Depuis la fin de la première Guerre Mondiale et la disparition de l'Empire Ottoman, il n'y a plus de «monde musulman» en tant que tel. Le califat fut dissout, Kemal Ataturk fit de la Turquie une république laïque et les états européens (en particulier la Grande-Bretagne et la France) réorganisèrent les vestiges ottomans en états-nations, comme le Liban, la Syrie, la Transjordanie, la Palestine et l'Irak. Et même si les habitants du Moyen-Orient se sont souvent plaint, au cours des 80 dernières années, du fait que ces frontières avaient été imposées par les Européens, il faut bien reconnaître que les dirigeants de la région sont parfaitement satisfaits de leur sort (ce qui n'est pas toujours le cas de leurs sujets).

Contrairement aux véritables états-nations, ces régimes ne remplissent presque jamais les obligations du contrat social républicain; le bien-être des citoyens y est donc tout sauf une priorité. Reste que leur autoritarisme est une qualité appréciable aux yeux des gouvernements d'Europe et des Etats-Unis, car l'alternative est bien pire.

La diplomatie, le commerce et la guerre: voilà l'essence de nos relations bilatérales, et il est autrement plus complexe de discuter de ces sujets d'importance avec une confédération tribale. Si notre aventure irakienne nous a appris une chose, c'est qu'au Moyen-Orient, la confédération tribale est la base de tout système politique. Il n'y a pas de «monde musulman» ; il n'y a que le chaos engendré par la lutte des clans. C'est pourquoi il est vital pour l'Amérique de préserver les quasi-états-nations du Moyen-Orient.

Maintenant que Washington a mis la promotion de la démocratie en sourdine, les seuls acteurs en mesure de menacer ces régimes sont les Islamistes et les groupes soi-disant indépendants, ainsi que l'état qui les contrôle en sous-main : la République Islamiste de Téhéran. Le Président Obama n'a fait que reprendre, sans le savoir, la propagande diplomatique de Téhéran : le meilleur coup de pub que l'Iran pouvait espérer.

L'Ayatollah Ruhollah Khomeiny a introduit beaucoup d'idées importantes dans la pensée Islamique et dans sa pratique. Plus particulièrement, il a enseigné une notion qui reste hautement contestée, dite du velayat-e faqih, qui veut que le guide spirituel détienne également le pouvoir politique suprême. Mais cette contribution d'importance tient peut-être plus de la simplification que de l'innovation. A la question «Quelle est la raison d'être du musulman?» Khomeiny a simplement répondu la résistance.

Il y a 1,2 milliard de musulmans dans le monde aujourd'hui, de l'Inde aux Etats-Unis, en passant par l'Indonésie et les Emirats Arabes Unis. L'Islam est donc, en un sens, la plus hétérodoxe des religions. Certains prient comme ceci, d'autres comme cela ; certains sont noirs, d'autres sont blancs ; ils peuvent être Arabes ou Chinois ; certains pensent encore qu'Ali aurait dû être le successeur direct de Mahomet, quand la majorité affirme que personne d'autre qu'Abu Bakr n'aurait pu succéder au prophète de l'Islam.

En plus des Sunnites et des Chiites, il existe des communautés Soufies et Salafites, Wahabites et Zaidis, et des dizaines d'autres courants minoritaires. Malgré l'apparente simplicité de sa profession de foi (« J'atteste qu'il n'y a pas d'autre divinité que Dieu et Mahomet est son envoyé »), l'Islam est le fruit d'un millénaire entier de traditions et de philosophie. L'Islam est complexe, et Khomeiny en a tiré une idée bien simpliste : être musulman, c'est s'opposer à l'Occident en général et aux Etats-Unis en particulier. Voilà comment Khomeiny voyait le monde musulman : pas comme un califat, et certainement pas comme une fascinante mosaïque de pratiques et de croyances diverses, mais comme une union forgée sur l'enclume de la résistance. C'est ce seul concept qui lie, pour prendre un exemple, les Frères Musulmans d'Egypte, une organisation Sunnite, et le Hezbollah, la milice Chiite du Liban.

Ce principe idéologique a de profondes conséquences stratégiques, car si les musulmans doivent s'opposer au Grand Satan, ils doivent également rentrer en conflit avec les alliés de l'Occident : par seulement le « Petit Satan » (Israël), mais aussi les pays à majorité Sunnite alliés de Washington. La campagne de diplomatie publique de Téhéran vise à désolidariser les populations arabes de leurs dirigeants, une tactique déjà utilisée en juillet 2006, par exemple, pendant la guerre entre le Hezbollah et Israël. Le soutien tacite des états Arabes à la guerre menée par Israël contre l'état satellite de Téhéran, à savoir le Liban, a entraîné un grand mécontentement dans l'opinion publique. Sauf en Syrie, bien évidemment, qui, étant alliée de l'Iran, soutenait également le Hezbollah...

L'axe iranien s'en est moins bien tiré lors de l'attaque d'Israël contre le Hamas (l'un des nombreux atouts de Téhéran), l'hiver dernier. Quand le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, demanda à la population égyptienne de renverser leur président, Hosni Moubarak, pour le punir d'avoir soutenu Israël contre le Hamas, l'opinion publique se retourna contre le Hezbollah. Car s'il arrive que les habitants de la vallée du Nil soutiennent la résistance à l'étranger, ils n'en veulent pas pour autant chez eux. Comment Nasrallah, ce « chauffeur de taxi », comme l'appellent certains Egyptiens, osait-il se mêler des affaires égyptiennes ? Ce fut un coup de chance phénoménal pour Moubarak : les Egyptiens qui, il y a peu, soufflaient sur les braises de tout conflit mené pour la cause Islamique internationale, retrouvèrent soudain leur fibre patriotique, et redevinrent respectueux du régime. C'est pourquoi le discours d'Obama adressé au « monde musulman » est potentiellement dangereux : il efface les frontières de nos alliés arabes, et même si ces alliés ne sont pas tous recommandables, leurs frontières servent les intérêts américains ; en faire fi, c'est rendre service à l'Iran.

Le président dit qu'il prend la menace iranienne en compte et qu'il sait à quel point le nouveau programme nucléaire de Téhéran met en péril la stabilité de la région. Il dit souhaiter remettre en marche le processus de paix israélo-palestinien, et ce en partie pour disposer d'un moyen de pression sur l'Iran. Il dit être d'accord avec les dirigeants du Moyen-Orient qui affirment que la paix va renforcer les modérés et affaiblir les extrémistes ; mais est-ce vraiment ce qu'ils disent ?

Le président s'est arrêté à Riyad avant d'aller au Caire, afin de demander aux Saoudiens de faire quelques concessions sur le dossier israélien, en créant par exemple une cellule diplomatique à Tel-Aviv, ou, pour citer la formule du New York Times, en « créant de manière symbolique quelques visas touristiques pour des Israéliens, ou en acceptant d'organiser des conférences ouvertes et d'y convier des homologues Israéliens. » Mais les Saoudiens ne feront bien évidemment rien de tel. Accepter de prendre de telles mesures les ferait passer pour les laquais de l'Amérique et pour des crypto-sionistes, et l'Iran pourrait alors s'autoproclamer seul défenseur de la sacro-sainte résistance. Les alliés arabes de Washington le disent pourtant : le principal problème, c'est l'Iran. Mais Obama ne peut pas les entendre: il est trop occupé... à mettre en place l'exacte décalque de la politique diplomatique de Téhéran.
Par Lee Smith
Traduit par Jean-Clément Nau
Lee Smith Il est membre du Hudson Institute de Washington. Son livre «The Strong Horse: Power, Politics, and the Clash of Arab Civilizations» sera publié à l'automne 2009.

Publications de Lee SmithL'erreur du Caire

"Vous êtes contaminés par l'antisémitisme"

Gadi Shamni, commandant en chef de la région Centre.
Photo: Ariel Jerozolimski , JPost
Par JPOST.COM


Le commandant en chef de la région Centre Gadi Shamni, tout comme d'autres gradés de l'armée israélienne, a reçu des lettres de menace à la suite du démantèlement d'avant-postes illégaux en Judée-Samarie, a rapporté la radio de l'armée.

L'un des courriers accuse Shamni d'être "contaminé par l'antisémitisme et la haine des vrais Juifs", et menace de tuer le général et ses enfants.

Des menaces similaires ont été envoyées par des extrémistes de droite pendant le désengagement de la bande de Gaza en 2005 et lors de l'évacuation d'Amona en 2006.

"Vous n'agissez pas contre les Palestiniens, preuve que vous avez passé un accord avec le diable nazi, qui déteste le peuple Juif", est-il écrit dans une autre lettre.

Le procureur de l'Etat Shai Nitzan a ouvert une enquête criminelle sur ces menaces.
Shamni et sa famille ont été placés sous haute surveillance.

Jeudi matin, le général Elazar Stern a fait mention sur la radio de l'armée de ces menaces, affirmant : "A mon grand regret, ce genre d'attitude n'est pas toujours considéré avec assez de gravité de la part de l'Etat."

"Qui permet à ces personnes d'inquiéter des officiels militaires de haut-rang à propos de leur sécurité et de celle de leurs enfants ?", a-t-il interrogé avant d'ajouter : "Je ne comprends tout simplement pas comment l'Etat peut laisser de telles choses se produire."

http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1244034994211&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

COMMUNIQUE DU BNVCA

Le BNVCA salue les déclarations du ministre KAROUTCHI et du Directeur de l'Express Christophe BARBIER considérant comme le BNVCA qu'aucune tolérance ne doit être accordée à Dieudonné et son parti antisioniste au faux nez antijuif.

BUREAU NATIONAL DE VIGILANCE CONTRE L’ ANTISEMITISME
Parrainé la Verbe et Lumière, le Centre Simon Wiesenthal,l’Union des CCJ IdF..
8 Boulevard Saint Simon 93700 DRANCY

Le Président
Sammy GHOZLAN
0609677005

Comme il l’a fait lors des déclarations de Mr Claude GUEANT , secrétaire de l’Elysée, et du Porte Parole du Gouvernement, Mr Luc CHATEL, Le BNVCA salue la prise de position du ministre Mr Roger KAROUTCHI et l’éditorial de Mr Christophe BARBIER directeur de la Redaction de l’Express qui rejoignant enfin les avertissements répétés depuis des mois sur la nature antisémite du Parti Antisioniste (de Dieudonné -Gouasmi - Soral,) déclarent que la liberté d’expression a des limites et qu’il n’est pas plus longtemps tolérable d’accepter que cette liste de la haine antijuive ait droit de cité dans ce scrutin républicain des élections européennes. On ne peut accepter non plus les affiches de cette propagande nauséabonde devant les écoles de nos enfants.
Le gouvernement l’a promis, le gouvernement doit agir . Au nom de la démocratie , au nom des droits de l’homme, le BNVCA considère que l’autorité politique s’honorerait en prenant sans délai et dès aujourd’hui, toutes les dispositions légales pour empêcher le Parti Antisioniste de présenter un quelconque candidat.
Pour l’honneur de la France , pour l’honneur de l’Europe qui ont tant combattu et tant souffert pour vaincre la haine, et la barbarie réveillés par le Parti Antisioniste,le BNVCA demande à tous les partis politiques républicains UMP,PS,PCF, Modem, Nouveau Centre, MPF , Verts…etc, de dénoncer les dangers du parti de Dieudonné et ses comparses, de le déclarer illégal, de réclamer ensemble sa dissolution et son interdiction avant le 7 juin 2009.
Trop c’est trop, demain il sera trop tard.. L’antisémitisme est un délit, il n’est pas une opinion il ne peut être érigé en parti politique aux faux nez antisioniste .La dissolution du Parti Antisioniste,et la poursuite devant les tribunaux de ses inventeurs, représentera pour cette composante nationale loyale et fidèle à son pays,un signe fort pour l a sauvegarde de sa dignité et la sécurité de ses membres.

La dernière tentation de Dieudonné : Faut-il une démocratie pour les ennemis de la démocratie ?

Par FRANK TAPIRO

Dieudonné lance une liste Antisioniste aux élections européennes. En se positionnant comme antisioniste, il nie l’existence même ­d’Israël et conteste le droit aux Juifs de posséder leur propre pays, tout en s’adressant aux antisémites de tous bords qui ont trouvé une tribune pour déverser leur haine sans risque puisqu’il n’y a pas de loi contre l’antisionisme, comme il en existe une contre l’antisémitisme. Si vous êtes choqués par cette liste, allez voter en arborant le badge sioniste.


--------------------------------------------------------------------------------

Une fois de plus, la démocratie montre qu’elle ne sait pas se prémunir contre ses ennemis. Dieudonné lance une liste Antisioniste aux élections européennes non pas pour apporter une nouvelle vision de l’Europe, mais pour faire rejaillir du passé les vieux démons qui ont traumatisé l’Europe de 1933 à 1945.

Le projet européen, qui a été fondé sur les valeurs de paix afin d’incarner « le continent des matins calmes » (Guillaume Klossa), se doit de réagir face à ce monstre qui confond manipulation et liberté d’expression. Si on considère aisément que l’antisionisme moderne est la fausse barbe de l’antisémitisme, on ne peut imaginer qu’une telle liste puisse faire partie du scrutin qui comporte quelques failles dans lesquelles Diabledonné, pardon, Dieudonné, s’immisce.

Le sionisme est le rêve qu’ont fait quelques hommes et femmes à la fin du xixe siècle, qui envisageaient la création d’un Etat juif pouvant accueillir tous les juifs de la diaspora. C’est une revendication politique, culturelle et religieuse. Depuis mai 1948, ce rêve est devenu une réalité. On pourrait donc estimer que parler de sionisme n’a plus de sens aujourd’hui et qu’on devrait plutôt parler d’israélisme pour être plus cohérent avec la réalité d’Israël. Même si cette dialectique est acceptable, il ne faut pas tomber dans le piège que tend Diabledonné. En se positionnant comme antisioniste, il nie l’existence même ­d’Israël et conteste le droit aux Juifs de posséder leur propre pays, tout en s’adressant aux antisémites de tous bords qui ont trouvé une tribune pour déverser leur haine sans risque puisqu’il n’y a pas de loi contre l’antisionisme, comme il en existe une contre l’antisémitisme. Etre antisioniste aujourd’hui, c’est prôner la destruction de l’Etat d’Israël.

On en revient bien à l’époque où Israël n’était encore qu’un rêve pour les uns et un cauchemar pour les autres. Un cauchemar pour ceux qui estimaient après guerre « qu’on n’avait pas fini le boulot ». Un cauchemar pour ceux qui voyaient arriver une poignée de Juifs, dévastés par les camps de la mort, mettre tout ce qu’il leur restait d’énergie pour braver le protectorat britannique afin de pousser la Société des Nations à les écouter et les reconnaître. Un cauchemar pour tous ceux qui avaient peur des lumières d’humanisme, de paix et de démocratie qu’ils véhiculaient dans leur culture. Un cauchemar pour ceux qui voulaient les rejeter à la mer ou les réduire en cendres.

Israël est désormais une réalité et demeure un pays de rêve pour ceux qui y vivent, malgré les tourments que ce pays traverse. Recherche médicale de pointe, hautes technologies, Prix Nobel, agriculture avant-gardiste, Israël est un exemple pour de nombreux pays qui le regardent comme une pépite qui a toujours un temps d’avance. Israël est la seule démocratie du Proche-Orient qui permet à ses ressortissants arabes de voter aux élections. L’université hébraïque de Jérusalem est le deuxième centre mondial d’étude de l’Islam. Israël est le meilleur exemple qu’on puisse donner à l’Europe.

Si vous êtes choqués par cette liste, allez voter en arborant le badge sioniste. Cet acte citoyen, symbolique et responsable est une fusion de l’esprit européen et de l’esprit sioniste, démocrate, humaniste et pacifique.

Le badge est l’image d’une fusion de l’esprit européen et de l’esprit sioniste, démocrate, humaniste et pacifique.”

http://www.tribunejuive.fr/La-derniere-tentation-de-Dieudonne

Karoutchi critique fortement Dieudonné

Le secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, a dénoncé aujourd'hui dans un communiqué "les provocations antisémites de Dieudonné" cinq jours avant les élections européennes.

"A quelques jours du vote de nos concitoyens, Roger Karoutchi considère insupportables ces propos et ces intonations qui rappellent les heures les plus sombres de l’histoire européenne", écrit-il dans un communiqué.

M. Karoutchi est le premier membre du gouvernement a réagir de la sorte aux listes "antisionnistes" conduite par Dieudonné.

"Il est du devoir de chaque citoyen de refuser que se répande en toute impunité ce type de thèses dans notre République. Il est plus juste de s’ériger contre ces provocations en les exposant et en les condamnant plutôt qu’en gardant le silence", ajoute M. Karoutchi, agrégé d'histoire et issu d'une famille juive sépharade du Maroc, comme il le raconte dans son livre "Mes quatre vérités"..

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/06/02/01011-20090602FILWWW00581-karoutchi-critique-fortement-dieudonne.php


.

LES TURCS SONT-ILS TOLERANTS ?

ERDOGAN L'ISLAMISTE
ANKARA, 31 mai 2009 (AFP) - La majorité des Turcs peu tolérants et méfiants vis-à-vis des Occidentaux (sondage)

La majorité des Turcs mettent la religion au premier plan, tolèrent mal la diversité ethnique et les modes de vie libéraux et sont profondément méfiants vis-à-vis des Occidentaux, selon un sondage publié dimanche par le quotidien Milliyet.

Le sondage, réalisé par l'Université Bahcesehir d'Istanbul sur un échantillon de 1.715 personnes au cours des mois d'avril et de mai, montre que pour 62% des personnes interrogées, la religion est la valeur suprême. La laïcité et la démocratie arrivent respectivement au deuxième et troisième rang avec 16% et 13% d'opinions favorables.

Pour 62% des personnes interrogées, une femme musulmane doit couvrir sa tête lorsqu'elle sort de sa maison, 58% estimant qu'elle commet un "péché" en portant un maillot de bain sur la plage, précise Milliyet.

72% affirment qu'ils ne souhaitent pas avoir de voisins qui consomment de l'alcool, 66% ne veulent pas de voisins dépourvus de convictions religieuses et 67% ne veulent pas vivre à côté de couples non mariés, ajoute Milliyet.

Toujours selon ce sondage, 64% des personnes interrogées n'aimeraient pas avoir un juif pour voisin, 52% un chrétien, 42% un Américain et 26% n'importe quelle personne d'ethnie ou de race différente de la leur.

Une très forte majorité de personnes interrogées -- 76 à 86% -- estiment à différents degrés que l'Union européenne à laquelle la Turquie souhaite adhérer, et les Etats-Unis, allié de la Turquie au sein de l'Otan, ont pour objectif de diviser leur pays, souligne Milliyet.

Malgré cette tendance conservatrice, la majorité des personnes interrogées ont exprimé leurs craintes vis-à-vis de l'islamisme radical et des attaques contre la démocratie. Pour 69% des personnes interrogées les mouvements islamistes constituent une menace importante ou certaine pour la Turquie.

COMMUNIQUE DU BNVCA

Par la voix du BNVCA de nombreux requérants demandent l'interdiction d'urgence et la dissolution du Parti Antisioniste suite à une nouvelle provocation de M.MBALA MBALA sur internet

BUREAU NATIONAL DE VIGILANCE CONTRE L’ANTISEMITISME

Parrainé par Le Centre Simon Wiesenthal, la LICRA, Verbe et Lumière, L'UPJF,

le Bnai Brit, et L'Union des CCJ IdF

8 Boulevard Saint Simon 93700 DRANCY

Le Président

Sammy GHOZLAN

0609677005

Drancy le 1 Juin 2009

Le Bureau National de Vigilance Contre l'Antisémitisme déjà requis par un très grand nombre de citoyens, choqués, ulcérés par la constitution du Parti Antisioniste ,candidat aux prochaines élections européennes du 7 juin 2009 ,dont la propagande est sous tendue par l'antisémitisme. Le logo des tracts lisible par le lien tend à le démontrer.

http://www.partiantisioniste.com/pdf/tract_pas_01.pdf

Depuis 48 heures le BNVCA est alerté par une nouvelle provocation du sieur DIEUDONNE,tête de cette liste qui vient encore de se distinguer en se produisant sur un clip vidéo, lisible par le lien http://www.dailymotion.com/video/x9fy5m_dieudo-repond-a-bernheim-mdrrrrr_webcam

et dans lequel sous couvert d'humour, dont il previent le lecteur,il déclare clairement :"Contre le riche producteur juif BERNHEIM .." "le puissant lobby de youpins sionistes qu'il représente est voleur, raciste et menteur, j'ajoute que je l'emmerde profondément lui et toute sa clique d'enculés.....ceci dans un contexte..humoristique.....""

Nous considérons que le sieur MBALA MBALA qui mène une campagne politique ne peut se réfugier pour se protéger ,derrière ce qu'il croit être humour, caricature. Nous considérons qu'il ne s'agit nullement d'un sketch ni d'une plaisanterie, et que dans ce clip visible sur le site LABANLIEUESEXPRIME.ORG,il s'est rendu coupable d'antisémitisme flagrant.

Le BNVCA se fait l'interprète des citoyens de confession juive excédés ,et de plus en plus inquiets par la persistance et la tournure de cette propagande antijuive, insupportable, qui se répand sans vergogne.

Nous réclamons l'interdiction et la dissolution de ce parti antisioniste avant le 7/6/09 et la poursuite par le Gouvernement, des membres et dirigeants de ce Parti perçu comme raciste et antirépublicain.

Parce qu'il faut enfin mettre un terme une fois pour toutes à ces nuisances à ces prêches de la haine,le BNVCA a demandé aux Ministres de l'Intérieur Mme ALLIOT MARIE et de de la Justice Mme Rachida DATI,d'engager d'initiative l'action publique contre ce parti et ses leaders.

Dieudonné et sa clique de fachos montrent leur vrai visage

Ce matin, Dieudonné en campagne tractait au marché Pyrénées dans le XXe arrondissement de Paris, accompagné de ses alliés politique : jeunes nationalistes, jeunes identitaires, royalistes, hooligans du PSG, skinhead du FN, cathos et musulmans fondamentalistes.

C’est là le vrai visage de cette liste dite « antisioniste », en fait un ramassis de nazillons et d’intégristes de tout poil qui n’ont pas hésité à agresser un passant qui ne voulait pas de leur tract.

A quelques pas de là, des militantes et militants antifascistes se sont faits courser et tabasser par les antisémites armés alors qu’ils tentaient d’informer les passant-es des idées véhiculées par cette liste et de s’opposer à la diffusion de ces idées immondes. Côté antifascistes, on dénombre plusieurs blessés et plusieurs interpellations. Pendant ce temps, Dieudonné et ses soldats, taxant leurs opposants de « racistes et d’islamophobes » (sic !), continuait à se donner une posture victimaire, au cœur de sa campagne et de sa relation aux médias. Pas facile d’assumer des idées aussi sales et haineuses que les siennes !

Dans la même veine, un proche du RED (Rassemblement des Etudiants de Droite) se faisait interviewer par une télévision, la tête ensanglantée, protégé par la police, se disant simple passant agressé par « les anarchistes ».

Le 9 mai dernier, les fachos avaient été privés de défilé annuel (croix gammées, flambeaux et autres réjouissances), notamment sous la pression des antifascistes. Frustrés, ils avaient commis des « ratonnades » (passages à tabac racistes) et des dégradations en chantant des hymnes nazis dans le XIVe arrondissement.

Les évènements de ce matin ne font que dévoiler le vrai visage de Dieudonné et de sa ligue de fascistes ultra-violents. Nous continuerons à nous battre chaque jour, sur tous les terrains, contre l’extrême droite qui n’est plus à présenter. Quelle qu’elle soit (catho, musulmane, royaliste, nationaliste…), elle n’a pas sa place dans une société qui se veut démocratique, quand bien même se cache-t-elle derrière le paravent électoral. Nous serons toujours là contre la bête immonde !

Parce que ces gens là se revendiquent de Franco, d’Hitler, de Pinochet, pas de fascistes dans nos quartiers, pas de quartier pour les fascistes !

Le fascisme, c’est la gangrène, on l’élimine ou on en crève !

Alternative libertaire le 31 mai 2009

http://www.alternativelibertaire.org/spip.php?article2898