L'EVANGILE DE JUDA

L’Evangile selon Juda
Submitted by Ram Zenit on Sat, 2006-04-08 10:35.
Le National Geographic vient de publier les résultats d’une étude d’un document âgé de 1700 ans. Les enquêteurs ont prouvé que ce document n’est pas un faux.
Selon ce document, L’Evangile selon Juda, Juda aurait dénoncé Jésus sur la demande expresse de ce dernier :

« The Gospel of Judas gives a different view of the relationship between Jesus and Judas, offering new insights into the disciple who betrayed Jesus. Unlike the accounts in the canonical Gospels of Matthew, Mark, Luke, and John, in which Judas is portrayed as a reviled traitor, this newly discovered Gospel portrays Judas as acting at Jesus' request when he hands Jesus over to the authorities.”

Selon le Yedihot Aharonot israélien qui commente la découverte, seule la mort de son corps aurait pu mettre en évidence la nature divine de Jésus. La nécessité de disparaître, pour les grands fondateurs de religions, voilà là un thème que j’avais rencontré dans le livre "Les Grands Initiés » (quelqu’un peut-il me rappeler qui est l’auteur ?) : Ainsi de Moïse avant d’entrer dans la « Terre Promise »

L’Eglise va-t-elle devoir remettre en cause son catéchisme ? Après avoir absous les Juifs de la responsabilité collective du meurtre de Jésus, devra-t-elle réhabiliter Juda lui-même?
A une époque qui exige de l’Islam de se réformer, il est intéressant de voir apparaître un document qui devra obliger l’Eglise à remettre ses thèmes et dogmes fondamentaux en question !
Le Judaïsme dans sa longue histoire a du se mesurer avec de nouvelles réalités qui ont exigé des reformes profondes : la destruction du second temple, accompagné du massacre de 500 000 Juifs par les légions romaines et l’envoi en exil du demi million restant, en est un exemple. Elle obligea le Judaïsme à renoncer à la place centrale de Jérusalem dans le culte et le remplacement de « Jérusalem d’en bas » par une « Jérusalem d’en haut ». Cela fut une des facteurs puissants de l’essor de la spiritualité juive.
Les autres grandes religions monothéistes sauront-elles se remettre en question et face à de nouvelles réalités prendre de nouveaux essors spirituels ? Notre génération n’en saura sans doute rien : ce genre de changements se fait sur des échelles de temps beaucoup trop grandes.

» Ram Zenit's blog | login or register to post comments | printer friendly version

cher ram zénit , permet à
Submitted by michel on Sat, 2006-04-08 16:43.
cher ram zénit , permet à un ancien (mauvais) éléve des pères jésuites devenus "agnostique" par raison ,de te donner son sentiment sur cet article,le caractére "historique" de l'existence de jésus ne peut pas être contésté , je laisse aux croyants de décider de sa nature divine, le fait qu'il est voulu la trahison de judas ajoute encore à son mystère , ceci dit, la doctrine "chretienne" en tant que philosophie, me semble ,surtoût si l'on se référe à l' époque ( pratique de l'esclavage et mépris absolu de la vie humaine chez l'occupant romain) en "avance" de dix mille ans sur les autres croyances , la religion de moÎse avait ouvert la voie ,mais ,l'enseignement du christ la transformait radicalement , passant du "oeuil pour oeuil ,dent pour dent " à," si on te frappe sur la joue gauche tend la joue droite"; on comprend facilement, que cette doctrine, ne pouvait pas plaire aux tribus arabes sanguinaires qui 7 siècles plus tard crèerent une religion à leur image ; ceci dit tous les crimes de l'église romaine et de l'inquisition ne peuvent en aucun cas être imputés à ce pauvre jésus , humain trop humain aurait dit nietsche !!

» login or register to post comments
Cher Michel, l'enseignement
Submitted by Beni on Sat, 2006-04-08 17:08.
Cher Michel, l'enseignement chretien n'etait en avance de rien du tout, au contraire.

Tu aimeras ton prochain comme toi meme etait deja dans la Bible hebraique. Quant au "oeil pou oeil, dent pour dent", il signifie exactement le contraire du sens que vous lui donnez, mais c'est une erreur courante: c'est une loi qui etablit le principe des compensations financieres. C-a-d qui si on vous creve un oeil, vous n'allez pas crever l'oeil de celui qui a fait ca, mais demander reparation financiere suivant la valeur qu'on accordre a un oeil.

Sinon, tendre la joue droite quand on vous agresse, non seulement ca n'a jamais ete applique par les chretiens, c'est de toute facon absurde et en definitive, profondement immoral.

» login or register to post comments
cher beni ; j'espère ne pas
Submitted by michel on Sat, 2006-04-08 18:16.
cher beni ; j'espère ne pas avoir offensé votre foi , mais je ne me place pas en tant que croyant , ce que je ne suis pas, mais en tant qu'homme et donc , pour vous, créature divine ,je ne désire donc pas entrer dans une dispute théologique , pour moi bien futile,mais , seulement avoir la liberté de penser, que le pardon des offenses enseigné par jésus, et d'ailleurs tiré des ésséniens ,serait très certainement si il êtait appliqué, une solution aux problèmes du monde, je n'ai jamais prétendu qu'il ait été appliqué par les chrétiens , mais je ne vois pas , cependant, en quoi ,il peut être immoral

» login or register to post comments
Il est immoral en ce qu'il
Submitted by Beni on Sun, 2006-04-09 06:22.
Il est immoral en ce qu'il encourage les "mechants" a continuer a agir. Les terroristes nous offrent un excellent exemple: chaque fois qu'en reaction a leurs violences, l'Occident parle de dialogue , de comprehension etc... ils interpretent ca comme e la faiblesse et comme un encouragement a continuer. C'est donc un comportement criminel.

» login or register to post comments